Вирок № 59827187, 23.06.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/1372/16-к

н.п. 1-кп/415/310/16

ВИРОК

Іменем України

23.06.16 рік м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

за участю:

прокурора Сичова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 30 липня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки, заміна покарання по постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2012 року, відміна випробувального строку та направлення до місць позбавлення волі на строк 3 роки;

- 17 липня 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 30 липня 2010 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4 липня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі, згідно ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 26 червня 2014 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року;

- 14.01.2016 Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 26 лютого 2016 року Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

14 лютого 2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 накрив останню ковдрою викрав з кармана її кофти грошові кошти в сумі 400 грн., а також холодильник марки "NORD" модель "DX-241-6-020" вартістю 2200 грн. який виніс через вікно квартири причинивши останній майнову шкоду на загальну суму 2600 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

В ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що її син ОСОБА_1 в її присутності виніс з квартири холодильник NORD, який належав їй та був нею придбаний в 2000 році за 4000 грн. Згідно висновку експерта ринкова вартість холодильнику марки "NORD" модель ДХ-241-6-020 на момент скоєння кримінального правопорушення (14.02.2016р.), за умови вільного ціноутворення на території України може складати 2200, 00 грн.

Окрім повного визнання своє вини обвинуваченим, його винність у скоєнні злочину, викладеному у вироку, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком товарознавчої експертизи (а.с. 91-94).

Аналізуючи та оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засідання докази, суд вважає що обставини злочину та вина обвинуваченого в його скоєнні доказані повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України як умисні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством відносно потерпілої ОСОБА_3, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем тимчасового мешкання характеризується задовільно, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення рецидиву злочину.

Виключити із обставин що обтяжують покарання повторність, оскільки повторність є ознакою кваліфікуючого признаку ч. 2 ст. 186 КК України та не може бути обставиною що обртяжує.

За таких обставин, а також, приймаючи до уваги вищенаведене, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинних діянь, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.186 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний та корисливий злочини, крім того, пов'язаний із застосуванням насильства по відношенню до потерпілої, та який, відповідно до вимог с т.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, через нетривалий час знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, необхідно застосувати покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 був засуджений 26.02.2104 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки, правопорушення по даній справі було скоєно 14.02.2016 року, тобто до винесення вироку , тому суд вважає при призначенні ОСОБА_1 покарання слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України тобто, якщо за попереднім вироком особу засуджено із застосуванням ст. 75, 79, 104 КК України, а знову постановленим - до покарання, яке належить відбувати покарання реально, то поглинання або складання призначених цими вироками покарань не допускається і кожен вирок, а отже, і призначене ним покарання, виконуються самостійно.

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/153е від 12.03.2016р., витрати у сумі 615 гривень 72 копійки на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_3 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання - з 14 лютого 2016 року.

Зарахувати в строк призначеного обвинуваченому за даним вироком покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув'язнення - з 14.02.2016 до моменту постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави:

(отримувач УДКСУ у м. Лисичанськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) 615 гривень 72 копійки за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Samsung С-200" у корпусі сріблястого кольору, шнур зарядного пристрою, які знаходяться на зберіганні у камері сову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області повернути ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Нестеренко Н.В.