Ухвала суду № 59827178, 22.08.2016, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

22 серпня 2016 р. м. Кремінна Справа № 414/1489/16-к

Провадження № 1-кс/414/433/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді Акулова Є.М.

за участю прокурора Погодіна В.С.

слідчого Фоменка О.В.

підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

секретаря Дегтяренко Т.В.

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у х. Верхній Митякін Тарасовського району Ростовської області РФ, громадянина РФ, який має неповну середню освіту, не працюючого, проживаючого однією сім»єю без реєстрації шлюбу, раніше судимого: - 04.10.2012 року Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.10.2015 року звільнений зі Свердловської ВК по відбуттю строку покарання у зв»язку з амністією, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016130460000754 від 16 срепня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Фоменко О.В. звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Погодіним В.С. про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Фоменко О.В. підтримав заявлене клопотання, вказав, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики підтверджуються тим, що через тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що останній і намагався зробити відповідно до рапорту інспектора БПСПОП «Луганськ-1», а саме намагався виїхати на не підконтрольну Україні територію, а саме до м. Луганськ. Підозрюваний ОСОБА_1 після відбуття покарання знову вчинив тяжкий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, а його захисник посилався на розсуд суду.

Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Встановлено, що 20.08.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до восьми років, що є тяжким злочином.

З досліджених матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від слідства і суду.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави. Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням завданої злочином матеріальної шкоди визначив заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 27560 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132,176-178, п. 1 ч. 5 ст. 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Фоменко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 22 годин 00 хвилин з 19 серпня 2016 року, строком на 60 (шістьдесят) днів до 18 жовтня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 27560 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на рахунок № 37318003000730, Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, Банк одекжувача - ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, МФО - 804013, призначення платежу: застава, № 414/1489/16-к, ОСОБА_1, ЄДРПОУ суду - 05381320.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Є.М.Акулов