Ухвала суду № 59825674, 19.08.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа №348/1417/16-ц

19 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, та стягнення коштів,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, та стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що ОСОБА_2 мав намір придбати два трактори у ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» для використання їх у власному підсобному господарстві. Однак, ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» не виконує взяті на себе зобов'язання, а також займається нечесною підприємницькою діяльністю. Крім того він звернувся до суду із вимогами, що мають матеріальний характер, предметом яких є грошова сума в розмірі 75 000 грн., що є значними коштами для позивача. Майновий стан та платоспроможність ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» викликають сумніви у звязку з тим, що за відомостями в Єдиному державному реєстрі рішень України наявна значна кількість справ за позовами споживачів до відповідача за аналогічними договорами. Рішення судів вступили в законну силу та є обовязковими до виконання, а тому незабезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, та враховуючи, що ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» може відчужити все своє майно або перевести всі грошові суми зі свого розрахунковому рахунку на інший, просить вжити заходів щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, та стягнення коштів, та накласти арешт в межах суми позовних вимог, а саме в розмірі 75 000 грн., на рахунки та майно відповідача, яке знаходиться по вул. Кутузова 18/7 к.613, м. Київ - 133.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та встановивши певні обставини вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п.1 ч.1ст.152 ЦК України).

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір по виконанню договору фінансового лізингу № 00004701 від 26.07.2016 року, що підтверджується матеріалами цієї цивільної справи. Сума коштів, яку просить стягнути позивач, складається з суми заборгованості за невиконаним договором.

На підтвердження своїх доводів позивачем надано докази про належність вищевказаного рахунку відповідачу (зазначений у договорі від 26.07.2016 року та квитанції про сплату першого платежу), наявність відкритих виконавчих проваджень щодо відповідача та розмір статутного капіталу (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Враховуючи відмінність між ціною позову та розміром статутного капіталу відповідача, наявність інших виконавчих проваджень відносно ТОВ "Лізингова компанія "Еталон", суд прийшов до висновку про існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За вказаних обставин, слід застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

При постановлені ухвали суд враховував положення постанови ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно із роз'ясненнями якої (п.1 ч.2), забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Накладення арешту на відповідний рахунок відповідача, на який зараховуються платежі по договору фінансового лізингу, не позбавляє останнього права звернутися до суду із заявою про скасування або заміну виду забезпечення позову при наявності обставин, передбачених у ч.4ст.152 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 197 ч.2 ЦПК України , -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон", яке знаходиться по вул. Кутузова 18/7 к.613, м. Київ 133 (код ЄДРПОУ 38865527, р/р 26008052722140 в ПАТ "КБ "Приватбанк" МФО 300711).

Обов"язок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.