Ухвала суду № 59825385, 22.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1633/16 Справа № 200/30/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Марущак С. Л. Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

про повернення матеріалів кримінального провадження

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: Мудрецького Р.В.

Суддів: Слоквенка Г.П., Іванової А.П.

при секретарі Пиріч Н.А.

за участю:

прокурора Харів Н.А.,

захисника ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

18 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12014040640003539 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищезазначений вирок та ухвалою від 18.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за його скаргою.

01.08.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки ним доповнень до поданої апеляційної скарги, з якої вбачається, що ОСОБА_4 була подана заява про ознайомлення з цими матеріалами за його обвинуваченням до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, та він отримав відмову суду 1 інстанції.

10.08.2016 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4, в якій він просить повернути кримінальну справу відносно нього до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з метою обґрунтування своєї апеляційної скарги шляхом ознайомлення ним з матеріалами справи.

Згідно відповіді на запит суду, яка надана Дніпропетровською установою виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 4) за № 3/5-16723 від 11.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 за вих. № Р-93 05.07.2016 року направляв клопотання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.4, а.с. 38), тобто протягом строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Таким чином, виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для подальшого розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року, у зв'язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді