Ухвала суду № 59824379, 18.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/10400/16-к

Номер провадження 1-кп/201/385/2016

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі - Геліч Н.В.,

за участю прокурора - Талдикіна О.О.,

розглянувши заяву прокурора Талдикіна О.О. про відвід секретаря судового засідання Геліч Н.В. від участі у кримінальному провадженні, заявлену у відкритому підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650002778 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650002778 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Талдикіним О.О. заявлено відвід секретарю судового засідання Геліч Н.В. з підстав її упередженості при розгляді даного кримінального провадження, обґрунтовуючи свою позицію тим, що, на його думку, остання надала у судовому засіданні недостовірну інформацію щодо ненадходження матеріалів з відділення поліції на виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, що свідчить про упередженість секретаря судового засідання. При цьому, додав, що у нього відсутня будь-яка інформація про отримання канцелярією суду зазначених матеріалів.

Суд, заслухавши заяву прокурора та його доводи в її обґрунтування, приходить до висновку, що заява прокурора Талдикіна О.О. про відвід секретаря судового засідання Геліч Н.В. від участі у даному кримінальному провадженні, з підстав, викладених ним у судовому засіданні, не ґрунтується на законі та є такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього кодексу.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора (секретаря судового засідання) у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, прокурор Талдикін О.О. у своїй заяві про відвід секретарю судового засідання Геліч Н.В. від участі у даному кримінальному провадженні посилається на підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 77 КПК України і вважає, що остання є упередженою у цьому провадженні, оскільки припускає, що секретар надала у судовому засіданні недостовірну інформацію щодо ненадходження матеріалів з відділення поліції на виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, однак, на підтвердження своїх припущень не зміг надати суду відповідних доказів, або інформації про отримання канцелярією суду зазначених матеріалів.

Отже, прокурором Талдикіним О.О. у судовому засіданні не наведено переконливих доводів про те, що особисто секретар судового засідання Геліч Н.В. або її близькі родичі чи члени її сім'ї заінтересовані в результатах даного кримінального провадження, або про існування об'єктивних обставин, які б викликали у суду обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання, як і не наведено інших законних підстав для відводу секретарю, передбачених ст. 77 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява прокурора Талдикіна О.О. про відвід секретаря судового засідання Геліч Н.В. від участі у даному кримінальному провадженні, не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Талдикіна О.О. про відвід секретаря судового засідання Геліч Н.В. від участі у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ополинська