Постанова № 59823877, 18.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р.Справа № 915/628/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, В.Б. Туренко

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 15.08.2016р. №589 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 15.08.2016р.),

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: О.В. Прудкий,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "Sandypool Limited"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р.

у справі №915/628/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"

до Компанії "Sandypool Limited"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулося до Компанії "Sandypool Limited" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Р.В. з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.04.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Також, ухвалою провадження у даній справі зупинено до отримання від компетентного органу Республіки Кіпр підтвердження про вручення відповідачу судових документів.

Супровідним листом від 27.04.15р. господарський суд надіслав Головному управлінню юстиції у Миколаївській області документи для направлення їх до Міністерства юстиції України для подальшого спрямування до компетентного органу Республіки Кіпр та вручення їх відповідачу, а також запит про міжнародну правову допомогу.

Листом № 11-08/8-11-145 від 21.09.15р. вищезазначені документи повернуті до господарського суду Миколаївської області без виконання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.12.15р. провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю суду звернутись до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із судовим дорученням про надання правової допомоги - змісту норм законодавства Республіки Кіпр, яке діяло у період з 03.08.2004р. по даний час, в частині відносин: укладання та виконання договорів кредиту і позики; прав та обов'язків сторін за договорами кредиту і позики; правоздатності та дієздатності юридичної особи - резидента Республіки Кіпр (Компанії "Sandypool Limited") на укладання договорів кредиту і позики як кредитодавця та позикодавця.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.12.15р. про зупинення провадження у справі скасовано.

23.05.16р. постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.16р., справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.16р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.12.15р. скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду. Одночасно місцевий господарський суд вказаною ухвалою зупинив провадження у даній справі для звернення до компетентного органу Республіки Кіпр із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів для повідомлення компанії "Sandypool Limited" про час та місце розгляду справи.

Компанія "Sandypool Limited", не погодившись з ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р., звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу, справу передати на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Скаржник в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідач на території України має уповноважених представників, які діють на підставі довіреності, отже, всі процесуальні документи отримуються від імені відповідача його представниками на території України, які забезпечують підготовку правової позиції відповідача, доказів, доводів тощо. У зв'язку з цим відсутня необхідність звернення із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією. Крім того, неодноразове зупинення судом провадження у даній справі, у зв'язку із зверненням до компетентного органу Республіки Кіпр з відповідним дорученням призводить до затягування розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Справа розглядалася в режимі відеоконференції.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ч.1 ст. 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, суду надано саме право, а не обов'язок у разі необхідності, з урахуванням конкретних обставин справи звертатися до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

У пункті 8 абз. 13 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. №04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" (із подальшими змінами) зазначено, що вирішуючи питання забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарському суду слід враховувати таке. Судові документи можуть направлятися також філіям, представництвам, іншим відособленим підрозділам іноземних підприємств і організацій, місцезнаходженням яких є територія України (з повідомленням про вручення таких документів), а також вручатися безпосередньо уповноваженому представникові.

В матеріалах справи міститься копія довіреності від 27.04.2016р., якою Компанія "Sandypool Limited" уповноважила ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 представляти інтереси довірителя (відповідача) в усіх органах державної виконавчої служби України, органах досудового розслідування та перед підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, у державних та недержавних закладах, органах нотаріату, з усіх питань, що стосуються позасудового та судового врегулювання спорів. Довіреність дійсна до 27.04.2018р. (а.с.19-26 т.7).

Отже, відповідач Компанія "Sandypool Limited" має на території України уповноважених представників, які діють на підставі належним чином оформленої довіреності.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що місцевий господарський суд мав можливість надіслати ухвалу про призначення до розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення уповноваженому представнику відповідача, який знаходиться на території України, при цьому не зупиняючи розгляд справи для направлення судового доручення до компетентного органу Республіки Кіпр з метою вручення ухвали суду та позовної заяви відповідачу.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р. у справі №915/628/15 слід скасувати, апеляційну скаргу Компанії "Sandypool Limited" - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 105- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р. у справі №915/628/15 скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови 19.08.2016

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.Б. Туренко