Ухвала суду № 59823801, 19.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27831/15-ц

Провадження № 2/761/1806/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - Позивач), через свого представника, 23 вересня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

На адресу суду 10 березня 2016 року Відповідач подала клопотання про передачу справи на розгляд Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області за підсудністю, в порядку пункту 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки місцем реєстрації проживання Відповідача є: село Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, що по територіальності відноситься до вказаного суду Кіровоградської області.

Представник Позивача та Відповідач у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. На адресу суду 14 січня 2016 року стороною Позивача подана заява про розгляд справи у її відсутність. У своєму клопотання про направлення справи за підсудністю Відповідач повідомила, що через скрутне матеріальне становище вона позбавлена можливості з'являтися до суду .

Суд вбачає можливим розгляд вказаного клопотання у відсутність сторін.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 8 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно умов Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк», зокрема, пункту 11.6., встановлено, що сторони погодились, що місцем виконання зобов'язань за Комплексним договором є місцезнаходження кредитора - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» за адресою: м. Київ, вулиця Пушкінська, 42/4, що по територіальності відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, оскільки провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності, клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 116 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :