Рішення № 59823725, 08.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8031/15-ц

Провадження № 2/359/171/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Тоцької К.О., Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.09.2010 у розмірі 26507 гривень 81 копійка, яка складається з: 16488 гривень 22 копійки - заборгованість за кредитом, 7781 гривня 12 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1238 гривень 47 копійок ( процентна складова), а також судові витрати в сумі 265гривень 08 копійок (а.с.2-3).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.09.2010 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позивач також стверджує, що відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а також що п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору, та що розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальником шляхом надання виписки по картковому рахунку. Позивач виконав свої зобов'язання, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі та стверджує, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.05.2015 має заборгованість 26507 гривень 81 копійка, яка складається з: 16488 гривень 22 копійки - заборгованість за кредитом, 7781 гривня 12 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1238 гривень 47 копійок ( процентна складова.

В додаткових поясненнях представника позивача зазначено про те, що укладання договору здійснюється за принципом укладення між банком та клієнтом договору приєднання (ст.634 ЦК України), та підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Вони також зазначають, що Договір лонгується коні 12 місяців та є дійсний до 24.09.2016 року, картковий рахунок діє до повного виконання, строк дії картки зазначено на самій картці. Позивач зазначає, що за укладеним договором відповідачу було видано наступні картки: НОМЕР_2, яка мала термін дії до 09/14 року та НОМЕР_3, яка має термін дії до 01/17 року. Твердження відповідача стосовно закритого карткового рахунку у 2013 році, є хибними, оскільки жодних заяв до банку відповідача не надавав, але 18.02.2013 року відповідачем була повністю погашена заборгованість за кредитним договором, після чого, починаючи з 23.04.2013 року відповідач почав активно користуватися кредитними кошами, в результаті чого виникла нова заборгованість, що вбачається з виписки по рахунку. Стосовно підвищення відсоткової ставки зазначає, що на момент укладенні договору діяла процентна ставка в розмірі 27,60% на рік, далі відсоткова ставка була змінена наказами банку СП-201406915682 від 18.08.2014 року та СП-2015-6552838 від 18.02.2015, що узгоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг і відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами. він також звертає увагу суду на умови п.1.1.3.1.9, 1.1.2.3, 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких розмір відсоткової ставки Банку може змінюватись за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку, а до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, а також,що обов'язком клієнта є, у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів, надати банку письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість. Заяви про дострокове розірвання договору від відповідача не надходило. Представник позивача також звертає увагу, що підвищення відсоткової ставки відбулось тільки за витратами з певної дати, що дає можливість у разі незгоди з новою відсотковою ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій відсотковій ставці. наданий розрахунок вони вважають не доказом, а інформаційною довідкою по факту фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди. Також звертають, що нарахування комісії умовами договору не передбачено, що в колонці «сума комісії та пені» зазначено лише пеню. Представник позивача також зазначає, що розмір мінімального платежу -7%, який розраховується від суми заборгованості за тілом кредиту та загальної заборгованості за кредитом . (а.с.148-152, 181-186).

В судовому засіданні в режимі відео конференції представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та надані суду додаткові письмові пояснення, а також надав роз'яснення щодо долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості. Він зазначає, що банком на поточну заборгованість за кредитними коштами нараховувались відсотки за вказаною в розрахунку відсотковою ставкою 27,6% річних, а на прострочену заборгованість, нараховувались відсотки за діючим на момент нарахування тарифом, в тому числі згідно з внесеними до Умов та правил змінами відсотки нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом та на прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом із застосуванням коефіцієнта 2. Він зазначає, що це обов'язок клієнта слідкувати за змінами тарифів банку та змінами в Умовах та правилах надання банківських послуг на сайті банку. Про зміну тарифів клієнтів банку, в тому числі відповідача повідомляли смс-повідомленнями, і обов'язок клієнта було звертатись за виписками до банку та отримувати інформацію по кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Позивач зазначила, що при отриманні заробітної платіжної картки, отримала в Приватбанку також кредитну картку, підписала відповідну заяву у 2010 році, кредитний ліміт був 8000 гривень. Карткою вона користувалась, після чого погасила заборгованість та, як вона вважала, її картковий рахунок було закрито. Потім вона отримала смс-повідомлення банку, що її кредитний ліміт збільшено банком до 17000 гривень. В цей час в неї захворіла дочка, були потрібні кошти на її лікування, тому вона почала користуватись кредитною карткою, той факт, що через використання кредитного ліміту у неї утворилась заборгованість в зазначеній сумі 16488,22 грн., вона не заперечує, але не згодна з тим, що банк її не ознайомив з умовами кредитування, що збільшив кредитний ліміт без урахування її майнового стану. Вона також не згодна з нарахуваннями, які здійснив банк, вважає їх недоведеними. Представник позивача, вважає, що умова договору про його односторонню зміну є дискримінаційною, що зазначена в позовній заяві сума, позивачем не доведена.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 24.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг на отримання кредиту та платіжної кредитної картки «Універсальна», що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24.09.2010 року (а. с.6).

Так, за змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24.09.2010 та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи - позивача (а.с. 6,7).

Відповідно до змісту вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24.09.2010, відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Зі змісту Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», базова процентна ставка в місяць становить 2,5%, тобто 30% річних (а.с.7).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 , підписання договору являється згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.8-31).

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до п. 2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 1.1.2.7 Умов та правил, власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний спалити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку в тому числі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Пунктом 1.1.2.4. Умов та Правил, визначено, що за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та правил, банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни наданого Кредиту (кредитного ліміту) зобов'язаний не менш як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п.4.9 цього договору

У відповідності до п. 1.1.7.12 Умов та правил, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Також вказаними Умовами та правилами передбачено, що за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує проценти в розмірі , встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.6.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4-5) встановлено, що станом на 31.05.2015 має заборгованість 26507 гривень 81 копійка, яка складається з: 16488 гривень 22 копійки - заборгованість за кредитом, 7781 гривня 12 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1238 гривень 47 копійок ( процентна складова.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач визнала суму боргу в частині отриманого кредиту в сумі 16488,22гривні. Сума заборгованості за кредитом також підтверджуються виписками по особовому рахунку (а.с.166-174)

В силу вимог ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доведенню.

В той час, як правильність проведеного розрахунку процентів за користування кредитом, а також процентна ставка, за якою позивач нараховував проценти за користування кредитом, відповідачем не визнається.

Дослідженням долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості встановлено, що позивачем нараховувались проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки: з 25 травня 2013 року по 31.08.2014 року 27,6% , з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 32,4 % річних, з 01.04.2015 по 30.11.2015 року - 42,00% річних (а.с.4-5).

Також, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що ним в період з 31.01.2014 по 14.02.2014, з 30.04.2014 по 23.05.2014, з 01.09.2014 по 30.09.2014, а також з 31.10.2014 року по 31.05.2015 року включно окремо проводилось нарахування відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом та на залишок простроченої заборгованості за кредитом.

При цьому суд звертає увагу, що з 30.09.2014 року загальна сума заборгованості (поточна +прострочена) залишалась не зміненою та в своїй сукупності становила 16488,22 гривень, та не змінювалась до 31.05.2015 року включно.

За таких обставин, сукупна сума нарахованих відсотків (на залишок поточної заборгованості за кредитом та на залишок простроченої заборгованості за кредитом) за однакову кількість днів протягом дії однакової відсоткової ставки, також має бути однаковою.

Проте, перевіркою нарахувань відсотків, з урахуванням пояснень представника позивача, що до розрахунку враховується кількість днів 365 днів у році, враховуючи загальноприйнятну формулу нарахування відсотків (сума заборгованості по кредиту / 365 днів у році х на кількість днів користування кредитними коштами х на відсоткову ставку(27,6% річних або 0,276)) встановлено невідповідність розміру відсотків, які можна отримати внаслідок їх перерахунку та фактично зазначеним в графі - «нараховані на поточну заборгованість за кредитом проценти».

Також встановлено, що розмір нарахованих процентів, в тому числі на так звану прострочене заборгованість за кредитом необґрунтовано завищений, що вбачається при порівнянні зазначеного цього, наступного та попередніх періодів:

- з 30.11.2014 по 01.12.2014 - 1 день, поточна заборгованість за кредитом - 15837,53 грн, прострочена -650,69грн. (в сукупності -16488,22грн.), процентна ставка -32,4%, нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом - 25,65грн.., на залишок простроченої заборгованості -1,40грн. (в сукупності - 27,05 грн.);

- з 01.12.2014 по 28.12.2014 - 27 днів, поточна заборгованість за кредитом - 15837,53 грн, прострочена -650,69грн. (в сукупності -16488,22грн.), процентна ставка -32,4%, нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом - 701,49грн., на залишок простроченої заборгованості -78,57 грн. (в сукупності - 780,06грн.);

- з 30.12.2014 по 31.12.2014 - 1 день, поточна заборгованість за кредитом - 15837,53 грн, прострочена -650,69грн. (в сукупності -16488,22грн.), процентна ставка -32,4%, нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом - 25,99грн., на залишок простроченої заборгованості -2,91грн. (в сукупності - 28,90грн.);

- з 31.01.2015 по 27.02.2015 - 27 днів, поточна заборгованість за кредитом - 15837,53 грн, прострочена -650,69грн. (в сукупності -16488,22грн.), процентна ставка -32,4%, нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом - 703,96грн., на залишок простроченої заборгованості -154,69грн. (в сукупності - 868,65грн.);

- з 28.02.2015 по 27.03.2015 - 27 днів, поточна заборгованість за кредитом - 15837,53 грн, прострочена -650,69грн. (в сукупності -16488,22грн.), процентна ставка -32,4%,нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом - 700,47грн., на залишок простроченої заборгованості -206,48грн. (в сукупності - 906,95грн.);

- з 27.03.2015 по 28.03.2015 - 1 день, поточна заборгованість за кредитом - 15837,53 грн, прострочена -650,69грн. (в сукупності -16488,22грн.), процентна ставка -32,4%,нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом - 25,95грн., на залишок простроченої заборгованості -7,71грн. (в сукупності - 33,66грн.);

- з 01.04.2015 по 30.04.2015 - 29 днів, поточна заборгованість за кредитом - 15837,53 грн, прострочена -650,69грн. (в сукупності -16488,22грн.), процентна ставка - 42,00%,нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом - 770,27грн., на залишок простроченої заборгованості - 362,25грн. (в сукупності - 1132,523грн.);

- з 30.04.2015 по 29.05.2015 - 29 днів, поточна заборгованість за кредитом - 15837,53 грн, прострочена -650,69грн. (в сукупності -16488,22грн.), процентна ставка - 42,00%,нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом - 769,79грн., на залишок простроченої заборгованості - 445,82грн. (в сукупності - 1215,61грн.);

Таке нарахування, вочевидь, не відповідає зазначеній в розрахунку та позовній заяві процентній ставці 30% річних, , а також, враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, відсотковій ставці, що діяла на момент використанні кредитних коштів та виникнення заборгованості за кредитом в сумі 15488,22 грн..

Також суд приходить до висновку, що у позивача не було підстав для збільшення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку, оскільки це суперечить вимогами ст.1056-1 ЦК України.

Так, за змістом ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Так, за змістом ч.3 вказаної статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до вимог ч.4 вказаної статті, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Частиною 5 та 6 ст.1056-1 ЦК України передбаченого, що індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам:

1) поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в засобах масової інформації або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс;

2) індекс повинен ґрунтуватися на об'єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів;

3) значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг.

У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки.

Суд також звертає увагу, що ч.2 ст.634 ЦК України, на яку посилається у своїх додаткових поясненнях представник позивача передбачає, що договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Отже підстави для зміни договору в частині розміру відсотків, а тим більше, в сторону збільшення відсотків, шляхом односторонньої зміни умов договору, вищевказана норма закону не допускає.

Твердження позивача, що саме на відповідача як на позичальнику лежить обов'язок отримувати інформації про зміну відсоткової ставки, суперечать ст.1056-1 ЦПК України.

Кім того, встановлено, що укладеним між сторонами договором, в тому числі вищезазначеними Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, не передбачено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки, який би дозволяв точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору, не передбачено формули визначення змінюваної процентної ставки, а також максимального розміру збільшення процентної ставки

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що визначена при укладенні договору та визнана сторона процентна ставка - 27,6% річних є фіксованою та не може змінюватись протягом дії кредитного договору в односторонньому порядку банком шляхом внесення змін до Тарифів Банку, як про це стверджує позивач, оскільки без дотриманням вищенаведених вимог ст.1056-1 ЦК України, така умова договору є нікчемною.

Виходячи з наведеного, а також досягнутих сторонами істотних умов при укладенні договору, з урахуванням фактично сплачених позивачем коштів, направлених банком в рахунок погашення заборгованості, розмір заборгованості за відсотками становить 2646,77грн. (8711,15грн. (розраховані судом відсотки, виходячи з сум заборгованості за кредитом, зазначеної в розрахунку кількості днів користування коштами та 27,6 % річних,а також виходячи з фактичної кількості днів у році за вищенаведеною формулою) - 6064, 38грн (фактично сплачені відповідачем відсотки)).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В зв'язку з цим суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 16488, 22 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенні на вказану суму, а вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами - на розраховану судом суму 2646,77 гривень.

Також встановлено, що вимоги в частині нарахованої неустойки вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що за порушення грошових зобов'язань за один і той самий період позивачем нараховано як пеню так і штрафи (а.с.4-5), внаслідок чого відповідача ОСОБА_1 двічі притягнуто до одного і того ж виду відповідальності.

Так, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові №6-2003ці15 від 23 жовтня 2015 року.

Крім того, суд звертає увагу, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, в якій саме сумі позивачем була нарахована пеня, а в якій комісія, на загальну, зазначену позивачем суму - 2750 гривень, суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

В зв'язку з цим суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено підстави та розмір нарахування комісії.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20591 гривня 74 копійки, яка складається з: 16488 гривень 22 копійки - заборгованість за кредитом, 2646 гривень 77 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також, на підставі п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, 500гривень - штраф (фіксована частина), 956 гривень 75 копійок - штраф (процентна складова), враховуючи наступний розрахунок: (16488,22+2646,77)х5%=956,75 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 205,91 гривень (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса : 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 24.09.2010 у розмірі 20591 гривня 74 копійки (двадцять тисяч п'ятсот дев'яності одна гривня сімдесят чотири копійки), яка складається з: 16488 гривень 22 копійки - заборгованість за кредитом, 2646 гривень 77 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 гривень - фіксована частина та 956 гривень 75 копійок - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 205 гривень 91 копійка (двісті п'ять гривень дев'яносто одна копійка).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів