Постанова № 59823220, 16.08.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/852/16-а

(провадження № 2-а/658/20/16 )

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каховки Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Каховка Дяченко Андрія Андрійовича, третя особа Каховська міська рада Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 29 січня 2016 року Каховською міською радою було прийнято рішення «Про внесення змін до Регламенту Каховської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням сесії Каховської міської ради від 26 листопада 2015 року № 4/2». Однак розпорядженням міського голови від 03 лютого 2016 року п. 1 вказаного рішення було зупинено в частині викладення ч. 5 ст. 37 Регламенту. Вважає, що винесене розпорядження міського голови є протиправним, оскільки рішення міської ради від 29 січня 2016 року було прийнято у відповідності до вимог закону та з дотримання процедури. Крім того, в своєму розпорядженні відповідач зупинив виконання пункту, який на пленарному засіданні депутатами і так вже виключено з рішення. Також, в порушення вимог закону міський голова не зазначив які саме норми діючого законодавства порушенні при прийнятті рішення міською радою, а лише зазначив мету з якою було винесене оскаржуване розпорядження.

За вказаних обставин, просив суд визнати протиправними дії міського голови м. Каховка Дяченко А.А. щодо зупинення та внесення на повторний розгляд Каховської міської ради рішення каховської міської ради від 29 січня 2016 року «Про внесення змін до Регламенту каховської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням сесії Каховської міської ради від 26 листопада 2015 року № 4/2»; скасувати розпорядження міського голови Дяченко А.А. «Про зупинення рішення 7 сесії VII скликання Каховської міської ради від 29 січня 2016 року» від 03 лютого 2016 року № 18-р; зобов'язати міського голову м. Каховка Дяченко А.А. підписати рішення Каховської міської ради від 29 січня 2016 року «Про внесення змін до Регламенту Каховської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням сесії Каховської міської ради від 26 листопада 2015 року № 4/2» в редакції зі змінами прийнятими на 7 сесії VII скликання Каховської міської ради 29січня 2015 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представник позивача підтримала довірителя, просила позов задовольнити.

Відповідач та представник Каховської міської ради, будучи належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не з»явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, представника позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

Як слідує з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач є депутатом Каховської міської ради Херсонської області VIІ скликання. Відповідач є суб'єктом владних повноважень.

29 січня 2016 року Каховською міською радою Херсонської області прийнято рішення (За -18, проти - 7, утрималось - 0, не голосували - 2) про внесення змін до Регламенту Каховської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням сесії Каховської міської ради № 4/2 від 26 листопада 2015 року (а.с. 16 - 17).

Розпорядженням Каховського міського голови від 03 лютого 2016 року № 18-р п. 1 рішення міської ради від 29 січня 2016 року про викладення ч. 5 ст. 37 Регламенту у редакції без зазначення про встановлення кабіни для голосування в залі засідань міської ради з підстав невідповідності принципам місцевого самоврядування ( ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування" зупинено та внесено на повторний розгляд ради. Зокрема, такі дії обґрунтовані тим, що вони забезпечать дієву реалізацію принципів відкритості та публічності діяльності міської ради (а.с. 7).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні висловили свою позицію щодо необхідності внесення відповідних змін до регламенту, підтвердили зупинення п.1 оскаржуваного рішення та внесення його на повторний розгляд міської ради, однак зазначили що на даний час це питання досі не розглянуто.

Отже, предметом спору у цій справі є правомірність дій Каховського міського голови Дяченко А.А. щодо зупинення ним та внесення на повторний розгляд міської ради рішення від 29 січня 2016 року в частині прийняття змін до ч. 5 ст. 37 Регламенту Каховської міської ради VII скликання.

Згідно ст.ст.1, 2 Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікованої Україною 15 липня 1997 року, місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання і управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення. Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)» від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ч.1 ст. 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (ч. 1 ст. 59).

Закріплені у ст. 144 Конституції України і ст. 59 Закону норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. В Законі встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради (ст. 25, ч. 4 ст. 59 Закону).

Аналіз наведених положень Закону та повноважень ради дає підстави для висновку, що зупинення рішення міської ради у процесі внесення змін до Регламенту, передача на повторний розгляд відповідної ради цього питання та його розгляд у визначені законом строки та у встановлений спосіб (відхилити зауваження міського голови і підтвердити попереднє рішення, або прийняти нове рішення) є єдиним безперервним процесом, чітко регламентованим у законодавстві для ради.

Повноваження міського голови визначені ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, п. 1, 8, 20 ч. 4 цієї статті визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень, тощо.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає, що доводи позивача з приводу невідповідності в оскаржуваному розпорядженні пункту рішення міської ради та відсутність обґрунтованих підстав для зупинення вказаного пункту рішення ради спростовуються досліджених під час розгляду справи письмовими доказами, тому не приймаються судом.

Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.162 КАС України встановлено, що одним зі способів захисту порушених прав позивача по справі є визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень. При цьому, відповідно до положень ст. 171 КАС України протиправність полягає у незаконності чи невідповідності правовому акту вищої юридичної сили.

Спосіб захисту у сфері публічно-правових відносин визначає позивач та згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, виконати зупинену чи не вчинену дію тощо.

За вказаних обставин суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам КАС України, оскільки відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» задоволення позову означатиме перешкоджання в реалізації міським головою тих повноважень, які надані йому законом.

Керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 158 - 163, 167, 254 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови м. Каховка Дяченко Андрія Андрійовича, третя особа Каховська міська рада Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Г. Батовріна