Вирок № 59822591, 27.07.2011, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-149/11

ВИРОК

іменем України

27.07.2011 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Волошина В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, 20 жовтня 1956 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, вулиця Калініна, 26, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не заміжня, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно, з метою власного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що забороняє роздрібну торгівлю спиртом етиловим, всупереч Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 року №329/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що запроваджує порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, порушуючи Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-111 від 01.06.2000 року (зі змінами та доповненнями), в супереч затверджених постановою КМУ №854 від 30.07.1996 року «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (зі змінами та доповненнями), що забороняє роздрібну торгівлю спиртом етиловим, не маючи відповідної ліцензії (дозволу державного органу) на виробництво і торгівлю підакцизними товарами та алкогольними напоями, незаконно, з метою подальшого збуту придбала приблизно на початку квітня 2011 року на ринку в м. Бершадь Вінницької області у невстановленої слідством особи незаконно виготовлений підакцизний товар, а саме спирт етиловий ректифікований в кількості біля 53 л, що перебував у незаконному обігу, відповідно висновку експерта не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», без наявності відповідних документів підтверджуючих якість даної продукції, його законність виробництва встановлених затверджених постановою КМУ №1266 від 29.08.2002 р. «Порядок визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом». В подальшому, громадянка ОСОБА_1 з метою реалізації незаконно перевезла маршрутним транспортом з м. Бершадь до власної приватної садиби за адресою: Вінницька область Тростянецький район с. Нова Ободівка, вул. Калініна, 26 куплені у невстановленої особи спиртовмісні рідини, які порозливала у скляні та полімерні ємкості та з метою реалізації незаконно зберігала в приміщенні свого житлового будинку та у підвальному приміщенні житлового будинку, а також незаконно займалася роздрібною торгівлею цими спиртовмісними рідинами зі своєї приватної садиби продаючи їх безпосередньо громадянам для їх особистого використання.

В процесі проведеної працівниками міліції перевірки по фактам незаконного збуту спиртовмісних рідин громадянкою ОСОБА_1 було встановлено, що 19.04.2011 року біля 20 год. вечора в домогосподарство ОСОБА_1 прийшов її односельчанин ОСОБА_2 з метою придбання спиртних напоїв. ОСОБА_1 з власної приватної садиби незаконно продала йому за 10 грн. у полімерній пляшці з-під води 0,5 л прозорої рідини із запахом спирту, яку працівниками міліції відразу ж було вилучено у ОСОБА_2 і дана рідина відповідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області є спиртовмісною сумішшю, а саме спиртом етиловим ректифікованим, який за перевіреним основним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», міцність досліджувальної рідини складає 83,6%.

23.05.2011 року відповідно постанови Тростянецького районного суду від 23.05.2011 року було проведено огляд приватної садиби ОСОБА_1 за адресою: Вінницька область Тростянецький район с. Нова Ободівка, вул. Калініна, 26. Під час огляду у приміщенні житлового будинку в тумбочці було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки з-під води, в яких знаходилось в загальній кількості 2,5 л прозорої рідини із запахом спирту, а в підвальному приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено 5 скляних бутлів місткостями 10 л кожен повністю наповнені прозорими рідинами із запахом спирту. Всього вилучено в загальній кількості 52,5 л прозорої рідини із запахом спирту, яку ОСОБА_1 незаконно зберігала з метою збуту. Працівники міліції упакували та опечатали кожну місткість із рідиною та вилучили, про що було складено протокол огляду місця події.

Відповідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області надані на дослідження прозорі безбарвні рідини вилучені у ОСОБА_2 та з приватної садиби ОСОБА_1 є спиртовмісними сумішами, а саме спиртом етиловим ректифікованим, який за перевіреним основним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Міцність досліджувальних рідин складає 83,6%, 95,2%, 93,7%, 94,0%, 94,9%, 95,0%, 94,2%, 94,5% обємних. Надані на дослідження прозорі безбарвні рідини мають однакові значення перевірених органолептичних показників та відмінні значення основного перевіреного фізико-хімічного (міцність) показника.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність у вчиненні злочину визнала. Пояснила, що в квітні 2011 року в м. Бершадь купила біля 53 літрів спирту., який в два прийоми привезла додому. Щоб за щось жити вона вимушена таким чином підзаробити. 0,5 літра збула ОСОБА_2 Спирт в неї був вилучений.

За клопотанням підсудної, яке підтримав прокурор, судове засідання було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

При цьому зясовано, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та їм розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винність підсудної ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи і її дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 204 КК України, незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут, транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Обставиною, яка помякшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує наведені обставини, те, що вона вину визнала, задовільно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що їй слід призначити покарання у виді обмеження волі, а її виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити їй покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку один рік вона не вчинить нового злочину.

Запобіжним заходом до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 1406 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 31250272210172, код 24525055, банк ГУДК у Вінницькій області МФО 802015, за проведення хімічного дослідження та експертизи.

Речові докази, які знаходяться на зберігання в Тростянецькому РВ УМВС, вилучені у ОСОБА_1 спиртовмісні рідини знищити.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: