Постанова № 59821236, 12.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23370/16-п

Провадження № 3/761/4731/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером АТ «Артем-Банк» (код 26253023),

за ч. 1 ст. 163-1 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року о 17 год. 00 хв. Державна фіскальна служба України Головного управління ДФС у м. Києві під час проведення перевірки АТ «Артем-Банк» (код 26253023) було встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік, чим порушено пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, 138.4, ст.138.5, ст.138, пп.140.1.6 п. 1401 ст.140, пп 153.8.1 п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.10 із змінами та доповненнями; занижено ПДВ за період квітень 2013 - грудень 2015 років, чим порушено п.208.1 п.208.2, п.208.4, п.208.5, ст.208 Податкового кодексу України; занижено особливий податок на прибуток на операції з відчуження цінних паперів та операції з деривативами за 1 квартал 2014 року, чим порушив пп.213.2.4 п.213.2 ст.213 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.10 із змінами та доповненнями, що встановлено актом планової перевірки № 353/26-15-14-06-01-15 (01) 26253023. В зв'язку з чим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в якій зазначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через загальну канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наданих податковим органом матеріалів вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 КУпАП слугували висновки акту перевірки Головного управління ДФС у м. Києві № 353/26-15-14-06-01-15/26253023 від 04.05.2016р. «Про результати виїзної планової перевірки ПАТ «Артем-Банк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р.», згідно яких при перевірці ПАТ «Артем-Банк» було встановлено вищезазначені порушення норм Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки, Головним управлінням ДФС у м. Києві були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме: № 0007161406 від 23.05.2016р. яким збільшено ПАТ «Артем-Банк» суму грошового зобов'язання, за платежем податок на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України на 962 348,75 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями у розмірі 769 879,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 192 469,75 грн.; № 0007171406 від 23.05.2016р. яким збільшено ПАТ «Артем-Банк» суму грошового зобов'язання, за платежем податок на додану вартість на 78 830,00 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями у розмірі 61 296,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 17 534,00 грн.; № 0007201406 від 23.05.2016р. яким застосовано Публічному акціонерному товариству «Артем-Банк» суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1 360,00 грн.

За результатами звернення 09.06.2016р. ПАТ «Артем-Банк» до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними та скасування даних податкових повідомлень-рішень, Окружний адміністративний суд м. Києва, ухвалою від 17.06.2016р. відкрив провадження у адміністративній справі № 826/8983/16 та призначив її розгляд на 26.07.2016р. о 10 год. 30 хв.

Постановою від 02.08.2016 р. у даній адміністративній справі, Окружний адміністративний суд м. Києва визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 23.05.2016р. № 0007161406, № 0007171406, № 0007201406 прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі акту перевірки Головного управління ДФС у м. Києві № 353/26-15-14-06- 01-15/26253023 від 04.05.2016р. «Про результати виїзної планової перевірки ПАТ «Артем-Банк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р.».

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З аналізу норми даної статті Податкового кодексу України вбачається, що фінансова відповідальність для юридичної особи за порушення правил податкового обліку вчиненого посадовою особою такої юридичної особи не наступає в момент визначення податковим органом грошових зобов'язань, оскільки сплата таких сум відбувається тільки після їх узгодження, тобто після закінчення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому порядку.

Таким чином, норми Податкового кодексу України фактично унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, до закінчення передбаченої законодавством процедури оскарження результатів податкової перевірки, оскільки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвічене податковим органом внаслідок податкової перевірки, може утворювати закінчений склад винного і караного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджуватимуть наведені факти.

Як зазначалось вище, постановою Окружного адміністративного суд м. Києва від 02.08.2016р. визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення- рішення від 23.05.2016р. № 0007161406, № 0007171406, № 0007201406 прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі акту перевірки Головного управління ДФС у м. Києві № 353/26-15-14-06-01-15/26253023 від 04.05.2016р. «Про результати виїзної планової перевірки ПАТ «Артем-Банк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р.».

Отже, викладені в даному акті перевірки висновки не можуть бути належним підтвердженням даних протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

За таких обставин, оскільки висновки викладені у акті перевірки спростовуються судовим рішенням, а також враховуючи те, що податковим органом в установленому законом порядку не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163і КУпАП, вважаю, що наявні всі обґрунтовані та законні підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером АТ «Артем-Банк» (код 26253023) за ч. 1 ст. 163-1 Кп АП України - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.