Ухвала суду № 59820478, 19.08.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/999/16-ц

номер провадження 2-п/695/29/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 15.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати, мотивуючи свою позицію тим, що неприбуття представника у судове засідання в зв`язку з хворобою є поважною причиною, а тому відповідач не міг надати відомості щодо трудової діяльності позивача із зазначенням відпрацьованого часу та оплати праці, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ТОВ ЗЛГЗ Златогор у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, так як вважає, що для цього недостатньо підстав.

Так як неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення, суд розглядає справу за відсутності учасників процесу, що не з`явились.

Суд, заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали заяви і цивільної справи приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача не з`явився в судове засідання з поважної причини, в зв`язку з чим не надав докази на заперечення позовних вимог, а тому при ухваленні рішення був порушений принцип змагальності між сторонами. Крім того, судом не була з`ясована думка позивача про щодо проведення заочного розгляду справи та не були роз`яснені наслідки розгляду справи у заочному провадженні, що є важливим для вирішення даної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення від 15.06.2016 року, а тому скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 15.06.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор про стягнення індексації заробітної плати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі

Суддя: Середа Л.В.