Рішення № 59820378, 17.08.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1123/16-ц

2/583/459/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та об'єднаного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

07.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., визначивши розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення ним повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2007 зареєструвала з відповідачем шлюб. 10.08.2010 шлюб розірвано. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач сплачує аліменти в розмірі 255,00 грн в місяць згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2010. Відповідач будь - якої іншої матеріальної допомоги не надає. На даний час позивачка з сином проживають окремо і дитина повністю знаходиться на утримання матері. Власних коштів та аліментів позивачці не вистачає на належний розвиток і матеріальне забезпечення дитини, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

10.05.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якому просить: змінити розмір аліментів стягуваних з нього за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2005 по справі № 2-1633 2005р. та за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2010року по справі № 2-1336 2010р. та визначити стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі по 400 грн на кожну дитину, зазначивши, що розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону і у новому розмірі сплачувати з моменту набрання рішенням законної сили. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в редакції позовної заяви від 01.04.2016 про зміну розміру аліментів - відмовити. Відкликати з Охтирського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчі листи на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2005 № 2-1633 2005р. та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2010 №2-1336 2010 про стягнення аліментів, у разі якщо такі виконавчі листи пред'являлися до примусового виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду від 02.08.2005р. з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частина від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи з 19.07.2005, які сплачувати матері дитини ОСОБА_7 Рішення виконується фактично шляхом, виплати аліментів в сумі по 400,00грн щомісячно. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2010 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 255грн, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 08.06.2010 на користь матері дитини ОСОБА_1. Рішення виконується шляхом виплати аліментів в розмірі 255,00 грн. Претензій з боку відповідачів щодо несплати аліментів не було. На даний час, позивач не працевлаштований, має нерегулярні мінливі доходи від виконання одноразових замовлень. Як батько двох неповнолітніх дітей розуміє, обов'язок утримувати дітей до їх повноліття. Між ним та ОСОБА_3 існує домовленість про те, щоб вона відкликала виконавчий лист з примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів, а ОСОБА_2 щомісяця сплачує їй аліменти в розмірі 400,00 грн. З ОСОБА_1 такої домовленості не має. Дочка ОСОБА_6 досягла 11 років, а сину ОСОБА_4 виповнилось 8 років, таким чином ОСОБА_2 вважає, що визначення аліментів по 400,00 грн кожній дитині є розумним та справедливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов ОСОБА_2 не визнала, та пояснила, що рішенням суду стягнуто аліменти 255,00грн. в місяць. Дитина має проблеми із здоров'ям, перебуває на диспансерному обліку. Вважає, що аліменти в розмірі 400,00грн. є замалими, наполягала на визначенні аліментів в частці від доходу відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_10, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, в задоволенні позову ОСОБА_2 просив відмовити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що на даний час відповідач постійного місця роботи не має, надає послуги населенню - встановлює ворота, паркани, сплачує аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_6 в розмірі 400,00грн щомісячно, претензій у ОСОБА_3 з приводу аліментів не було, а тому просить задовольнити позов ОСОБА_2, з підстав, викладених в ньому, у позові ОСОБА_1 відмовити, так як ОСОБА_2 не має постійного доходу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, та пояснила, що ОСОБА_2 почав сплачувати аліменти в розмірі по 400,00грн лише з січня 2016, а до цього платив по 300,00 грн, у 2006 виконавчий лист відкликала, за отримання аліментів писала розписки.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідка, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2010р. стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 255,00грн, щомісяця на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 08.06.2010р. та сплачувати ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи.(а.с. 7)

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2005 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 19.07.2005 та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_3.(а.с.35)

Станом на 01.08.2016 заборгованість за виконавчим листом № 2-1336 від01.07.2010 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 255,00 грн, щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1- відсутня, що підтверджується довідкою № 5088/024/5 від 03.08.2016.(а.с.157)

Виконавчий документ №2-1633 від 02.08.2005 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини до її повноліття на виконання у Охтирському МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області не перебуває, що підтверджується копією довідки № 5089/02-41/7 від 03.08.2016.(а.с.159)

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 сплачував аліменти в розмірі по 300-400грн, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.117-123)

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення стану здоров'я будь-кого з них.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до абз. 3 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Свідок ОСОБА_12, який є сином ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що коли ОСОБА_2, ще проживав з його матір'ю, то чув як йому постійно телефонували з приводу роботи. ОСОБА_2 офіційно не працює, але має дохід, оскільки на замовлення виготовляє ворота. Взимку замовлень менше. У 2015 році ОСОБА_2 купив квартиру, хизувався які в нього дорогі меблі, говорив, що придбав новий пластиковий балкон.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрований в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості, що підтверджується копією довідки № 2566 від 20.04.2016.(а.с.33)

ОСОБА_2 на обліку як фізична особа -підприємець не перебуває, відомості про доходи з інформаційної бази ЦБ ДРФО з 01.01.2015 по 31.03.2016- відсутні, що підтверджується довідкою № 14592 від 07.07.2016, виданою ООДПІ Головного ДФС у Сумській області.(а.с.112)

На запит суду була надана інформація з органів пенсійного фонду та УСЗН Охтирської міської ради, згідно якої ОСОБА_2 пенсії та соціальну допомогу не отримує, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 має постійний заробіток чи дохід, матеріали справи не містять.

Судом роз'яснено ОСОБА_13 норми ст. ст. 183, 184 СК України щодо підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та в частці від доходу, однак, вона правом на зміну позовних вимог не скористалася, наполягала на визначення аліментів у частці від доходу.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частинами 1, 2 статті 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає безпідставними доводи позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_10 про те, що аліменти підлягають стягненню в частці, оскільки доказів офіційного працевлаштування чи постійного доходу відповідача ОСОБА_2 до суду не надано.

Разом з тим, суд враховує, що розмір стягуваних аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., значно менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, визначені в частці від заробітку ОСОБА_2, який на даний час не працює.

З огляду на викладене, керуючись пріоритетністю інтересів дитини, враховуючи, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд керується положенням ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, то з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені іншою стороною та документально підтверджені судові витрати, до яких віднесено витрати на правову допомогу та сплату судового збору.

В обґрунтування наявності витрат на правову допомогу ОСОБА_11, надано договор про надання правової допомоги від 10.05.2016(а.с.36-39), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_11, квитанції про оплату правової допомоги від 10.05.2016 (а.с.41) на суму по 700,00 грн та від 12.05.2016 в сумі 1000грн (а.с.79), акт виконаних робіт (а.с.42,80-81), копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, диплома спеціаліста за спеціальністю правознавство, свідоцтва платника єдиного податку КВЕД-діяльність у сфері права.( а.с.40).

Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем в галузі права обсяг правової допомоги, враховуючи те, що правова допомога надавалась по двом позовам одночасно, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, часу витраченого на участь у судовому засіданні, а саме всього витрачено на участь у судових засіданнях 1 година 36 хв. (10.05.2016 - 8 хв., 19.05.2016 - 2 хв., 06.07.2016 - 21 хв., 09.08.2016- 47хв. 17.08.2016 -18 хв. ), також представником ОСОБА_11 в межах договору була надана правова допомога: проведення консультації, та складання процесуальних документів зазначених у акті виконаних робіт та наданих до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідачів в порядку ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» необхідно стягнути 10 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі в судовому засіданні, що становить 137 грн 80 коп. за годину роботи. З урахуванням часу витраченого фахівцем по наданню правової допомоги під час судових засідань, що становить 1 год. 36 хв., інші послуги, витрати по наданню правової допомоги становлять 500,00 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі по 250,00 грн з кожної на користь та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 89 ЦКП України підлягають розподілу витрати ОСОБА_2 по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2005року по справі № 2-1633 2005р. та стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 400,00 грн, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_3.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2010року по справі № 2-1336 2010р. та стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 400,00 грн, щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону .

Відкликати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист по справі № 2-1336/10, виданий Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення з з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 255,00 грн, щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 08 червня 2010року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 - по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п'ять)грн 60коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п'ять)грн 60коп..

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2016 року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан