Ухвала суду № 59820123, 18.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/4387/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якому просить суд: зобов'язати відповідача зняти арешт з транспортного засобу MITSUBISHI GRANDIS д.з.АХ8179АТ, що належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., та беручи до уваги, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, належний розмір судового збору складає 551,20 грн.

Судом встановлено, що серед додатків до адміністративного позову міститься посилання на наявність квитанції про сплату судового збору.

Проте фактично, матеріали позовної зави не містять в собі доказів сплати судового збору, про що відповідальними особами Харківського окружного адміністративного суду складено відповідний акт від 16.08.2016 про нестачу під час розкриття конверту.

Крім того, за змістом п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 4 та 5 ст.105 КАС України унормовано, що адміністративний позов може містити вимоги про:1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст.181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позовні вимоги є такими, що не відповідають вимогам ст.105, 181 КАС України, оскільки в таких позивачем не зазначено, який саме арешт він просить скасувати, у відповідності до якого рішення відповідача накладено вказаний арешт на автомобіль.

Суд зазначає, що позовна заява фактично містить в собі посилання на два виконавчі провадження №31118491 та № 32239941, в рамках яких було винесено дві постанови, котрими накладено арешт на належний позивачу автомобіль.

При цьому, доказів, на підтвердження зняття арешту з рухомого майна по ВП № 32239941 не надає, а тому, суд позбавлений надати оцінку фактам, чи порушуються права позивача наявністю арешту лише тільки по ВП №31118491, чи також в рамках ВП № 32239941, що автоматично впливає на розмір судового збору, в силу приписів абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір.

Отже, позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання зняття арешту, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- у разі скасування арешту майна в рамках ВП 32239941, надати належні докази та уточнити зміст позовних вимог шляхом викладення останніх в редакції щодо зобов'язання відповідача скасувати арешт, накладений відповідно до постанови про арешт майна у ВП №31118491, а також надати докази сплати судового збору за одну немайнову вимогу;

- у разі відсутності доказів скасування арешту майна в рамках ВП 32239941, уточнити зміст позовних вимог шляхом викладення останніх в редакції щодо зобов'язання відповідача скасувати арешт, накладений відповідно до постанов про арешт майна у ВП №31118491 та ВП 32239941 , а також надати докази сплати судового збору за дві немайнові вимоги.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.