Ухвала суду № 59820075, 17.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2016 р.Справа №804/3310/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому, з урахуванням доповнення до позовної заяви просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 07.06.2016 року № НОМЕР_1.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування від Державної фіскальної служби України належним чином завірені копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції та доказу щодо відправлення Рішення про результати розгляду скарги (вх.5982/16 від 14.03.2016 року) на адресу Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Таким чином, у звязку з необхідністю та з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та зобов'язати Державну фіскальну службу України надати завірену належним чином вірності оригіналу копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції щодо відправлення на адресу Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС Рішення від 27.04.2016 року № 9791/6/99-99-11-01-02-16 про результати розгляду скарги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" (вх.5982/16 від 14.03.2016 року) та докази відправлення зазначеного Рішення про результати розгляду скарги на адресу Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати завірену належним чином вірності оригіналу копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції щодо відправлення на адресу Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС Рішення від 27.04.2016 року № 9791/6/99-99-11-01-02-16 про результати розгляду скарги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" (вх.5982/16 від 14.03.2016 року) та докази відправлення зазначеного Рішення про результати розгляду скарги на адресу Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Судове засідання у справі № 804/3310/16 відбудеться 15 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до Державної фіскальної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1