Ухвала суду № 59819962, 19.08.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10502/14-ц

Провадження № 6/592/103/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення на виконання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення сервітуту. Так встановлено безоплатний безстроковий сервітут площею 0,0011 га, який проходить вздовж житлового будинку літ. «А-І» та гаражем літ. «Ж» по вул. Павлова, 43 у м.Суми., власнику земельної ділянки площею 0,0398 га, що розташована за адресою м.Суми вул. Павлова, 43, на право проходу на земельну ділянку площею 0,0506 га., що розташована за адресою м.Суми вул. Павлова,43, для обслуговування стіни житлового будинку літ. «А-І».

ОСОБА_1 звернувся з заявою і просив поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що суперечки з відповідачем продовжуються. Той не визнає існування сервітуту і перешкоджає у його користуванні.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В ході розгляду заяви встановлено, що позивач бажав або ухвалення нового рішення по вже розглянутій справі або вирішити інший спір.

Тобто фактично позивачем поставлене питання яке не вирішується у порядку ст. 371 ЦПК України, або яке повинно бути вирішено у порядку позовного провадження (ст.ст. 3, 4, 11 ЦПК України)

Таким чином слід відмовити у задоволенні заяви виходячи з того, що немає обєктивних підстав для постановлення ухвали у порядку ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, може бути оскаржено ухвалу у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко