Рішення № 5981956, 03.08.2009, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-444/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Чепесюка О.В.

з участю:секретаря Окулянко У.Г.

представника позивача Остафійчука І.Б.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

встановив:

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на заставне майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між позивачем і ОСОБА_1 кредитного договору №08/07/23БОМ від 15.08.2007 року (надалі кредитний договір) відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 10000 доларів США, строком до 14.02.2011 року, а відповідач зобовязувався погашати кредит та сплачувати відсотки. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 15 серпня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено договір застави майна №08/07/23БОМ від 15.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу багатошпіндельний свердильно присадочний станок з ЗМТ лінійкою BS23, стружкопилосос СП 3200У2., зав. номер 018/12, 2003 р.в., холодильник BOCH с.н.KGV39Х00.Дисконт 20%, деревообробний верстат "Красний металіст", товар в обороті (шафи купе, столи і крісла, дерев"яні дошки), що належать на праві власності відповідачу. Проте, умови договору відповідачем порушені, зобовязання за кредитним договором останній не виконав, в результаті чого станом на 12.05.2009 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 7311,11 доларів США. У відповідності до умов договору, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 та звернути стягнення на належне йому на праві власності усе заставне майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю позивачем з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в зал судового засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідача. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Між ЗАТ КБ «ПриваБанк» та відповідачем ОСОБА_1 15 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № 08/07/23БОМ, відповідно до якого йому були надані грошові кошти в сумі 10000 дол.США на споживчі цілі з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 лютого 2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань у відповідності до п.3.1.1. кредитного договору № 08/07/23БОМ від 15.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави майна, а саме: багатошпіндельний свердильно присадочний станок з ЗМТ лінійкою BS23, стружкопилосос СП 3200У2., зав. номер 018/12, 2003 р.в., холодильник BOCH с.н.KGV39Х00.Дисконт 20%, деревообробний верстат "Красний металіст", товар в обороті (шафи купе, столи і крісла, дерев"яні дошки), що належить на праві власності заставодавцю та підтверджується Гарантійним Листом №08/07/23БОМ від 15.08.2007 року. Згідно п.7 договору, заставне майно знаходиться за адресами АДРЕСА_1, вартість якого складає 32136,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобовязання згідно з договором, видавши ОСОБА_1 вищевказаний кредит.

Відповідно до п.2.2.3. відповідач зобов"язався погашати кредит в дату сплати відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків та винагороди, що зазначені в додатку 1 до даного договору.

Як вбачається з поданого розрахунку заборгованості станом на 12 травня 2009 року заборгованість по наданому кредиту ОСОБА_1 становить 6950,77 доларів США (по курсу НБУ 7,58 грн. за 1 дол.США), в тому числі - основний борг 6576,95 дол.США, відсотки 337,13 дол.США, пеня 47,55 дол.США, штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна ставка) 347,54 дол.США.

Отже, відповідач ОСОБА_1, порушив умови договору про надання кредиту.

Згідно ч.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до п.п.2.3.9. кредитного договору, у випадку порушення позичальником будь якого із зобов"язань, передбачених умовами даного договору, банк має право стягнути кредит до настання термінів його погашення, у тому числі шляхом провадження стягнення на закладене майно.

Згідно п.21 договору застави ПриватБанк у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.17.10 договору застави, у випадку порушення позичальником зобов"язань за кредитним договором, заставодавець зобов"язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставне майно та звернути стягнення на заставне майно відповідача, а саме: багатошпіндельний свердильно присадочний станок з ЗМТ лінійкою BS23, стружкопилосос СП 3200У2., зав. номер 018/12, 2003 р.в., холодильник BOCH с.н.KGV39Х00.Дисконт 20%, деревообробний верстат "Красний металіст", товар в обороті (шафи купе, столи і крісла, дерев"яні дошки), що належить на праві власності заставодавцю та підтверджується Гарантійним Листом №08/07/23БОМ від 15.08.2007 року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю позивачем з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 589, 590, 592, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Передати позивачу закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1, належне йому на праві власності заставне майно, а саме багатошпіндельний свердильно присадочний станок з ЗМТ лінійкою BS23 заставною вартістю 33363,20 грн., стружкопилосос СП 3200У2., зав. номер 018/12, 2003 р.в. заставною вартістю 2912 грн., холодильник BOCH с.н.KGV39Х00.Дисконт 20% заставною вартістю 3198 грн., деревообробний верстат "Красний металіст" заставною вартістю 7280 грн., товар в обороті (шафи купе, столи і крісла, дерев"яні дошки) заставною вартістю 22880 грн., а всього на загальну суму 69633,20 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1 та підтверджується Гарантійним Листом №08/07/23БОМ від 15.08.2007 року, згідно договору застави майна № 08/07/23БОМ від 15.08.2007 року.

Звернути стягнення на заставне майно відповідача, а саме багатошпіндельний свердильно присадочний станок з ЗМТ лінійкою BS23 заставною вартістю 33363,20 грн., стружкопилосос СП 3200У2., зав. номер 018/12, 2003 р.в. заставною вартістю 2912 грн., холодильник BOCH с.н.KGV39Х00.Дисконт 20% заставною вартістю 3198 грн., деревообробний верстат "Красний металіст" заставною вартістю 7280 грн., товар в обороті (шафи купе, столи і крісла, дерев"яні дошки) заставною вартістю 22880 грн., а всього на загальну суму 69633,20 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1 та підтверджується Гарантійним Листом №08/07/23БОМ від 15.08.2007 року, згідно договору застави майна № 08/07/23БОМ від 15.08.2007 року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю позивачем з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р № 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 338705 код ЄДРПОУ 14360570) 808, 78 сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Відповідачем може бути подано до Борщівського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:підпис.

З оригіналом згідно.

Примітка:рішення не набрало законної сили.

Голова Борщівського районного суду О.В. Чепесюк