Ухвала суду № 59815637, 18.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

18 серпня 2016 року К/800/18522/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016

у справі № 808/283/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ»

до 1. Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

2. Державної фіскальної служби України

третя особа державний реєстратор Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Супрун Ю.М.

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №808/283/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 відмовлено органу ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 11.08.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 скаржником подано клопотання № 1541 від 10.08.2016 із долученням платіжного доручення № 28 від 09.08.2016 про сплату судового збору у розмірі 3 307,20 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж встановлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 (а саме - не доплачено 3 307,20 грн.).

Проте, у поданому клопотанні скаржник стверджує, що він повинен сплатити судовій збір лише за ті позовні вимоги, які були задоволенні судом першої інстанції, та які ним оскаржуються в касаційному порядку.

Однак, такі твердження скаржника не можуть бути прийняті до уваги судом, з огляду на те, що згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, як передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 відповідачем не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.07.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України