Ухвала суду № 59815558, 16.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/12742/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Приходько І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Талан Коммунікейшнс» «Talan Communications»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015

у справі № 826/11958/14

за позовом Дочірнього підприємства «Талан Коммунікейшнс» «Talan Communications»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015, в задоволенні позову відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Дочірнього підприємства «Талан Коммунікейшнс «Talan Communications» за січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 20.03.2014 № 209/4/22-01/30186969, яким встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість у розмірі 38 105,00 грн.

Висновки податкового органу обґрунтовані тим, що ДП «Талан Коммунікейшнс «Talan Communications» до податкового кредиту включено податкові накладні № 5162 від 19.12.2013 на загальну суму 166 114,33 грн. та № 5163 на загальну суму 62511,74 грн., які не зареєстровані постачальником - ТОВ «Мерчант Юг, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 №0003492201, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 57 157,50 грн., у тому числі: за основним платежем - 38 105,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 19 052,50 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

З наведеного вбачається, що у випадку відсутності факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної, у покупця відсутнє право на включення сум податку на додану вартість по таким податковим накладним до податкового кредиту, однак, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, податкові накладні від 19 грудня 2013 року № 5162 на загальну суму 166 114, 33 грн. та № 5163 на загальну суму 62511,74 грн., які виписані постачальником ТОВ «Мерчант Юг», не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, ТОВ «Мерчант Юг» листом від 26 серпня 2014 року №2608-03 підтвердило факт не реєстрації податкових накладних від 19 грудня 2013 року №5163 та №5162 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи, що позивачем до декларації не було додано заяви із скаргою на постачальника у зв'язку з відсутністю факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суди попередніх інстанцій зробили вірний висновок про відсутність підстав для включення до складу податкового кредиту сум, визначених в спірних податкових накладних, та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів, не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Талан Коммунікейшнс» «Talan Communications» - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) І.В. Приходько