Ухвала суду № 59815456, 17.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/20158/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року

у справі № 821/3537/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак Таврія»

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі № 821/3537/15-а та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року у справі № 821/3537/15-а.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 13.10.2015 року № 0000482200.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача узгоджується із нормами чинного законодавства, отже підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що висновки податкового органу про несвоєчасне подання позивачем звіту про контрольовані операції за 2014 рік спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, судом першої інстанції застосовано положення закону, які не діяли на момент вчинення позивачем, на думку контролюючого органу, порушень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі № 821/3537/15-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

аїни.едбачені Укра

Суддя Ю.І. Цвіркун