Ухвала суду № 59815444, 17.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/12788/16

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Бовкуна В.В.,

та представників сторін:

позивача - Швець Н.О.,

відповідача - не з'явились,

Генеральної прокуратури України - Гудименко Ю.В.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" (далі - Товариство)

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016

у справі № 820/1724/15

за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Лисичанську головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Інспекція)

до Товариства

про стягнення податкової заборгованості.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015, позов заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Інспекції задоволено; з відповідача стягнуто податковий борг з плати за землю в сумі 2 551 288,90 грн. з тих мотивів, що в силу невиконання платником податкового обов'язку зі сплати самостійно узгоджених сум грошових зобов'язань з названого платежу відповідна сума податкового боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

21.01.2016 Товариством подано заяву про перегляд названого рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив скасувати зазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду та відмовити у позові.

Як на нововиявлену обставину у розглядуваній справі заявник послався на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (далі - Розпорядження), згідно з яким в силу вимог статті 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» суб'єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність на території м. Лисичанська, звільнені від сплати за користування земельними ділянками державної і комунальної власності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016, заяву Товариства залишено без розгляду з мотивів її подання поза межами строку, передбаченого статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати зазначені судові акти та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Мотивуючи касаційні вимоги, скаржник зазначає, що він не є передплатником друкованого видання «Офіційний вісник України» та звернувся до адміністративного суду із заявою про перегляд судових актів зі справи за нововиявленими обставинами протягом одного місяця з моменту, як йому стало відомо про зміст Розпорядження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, дотримання судами процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення розглядуваних касаційних вимог виходячи з такого.

Статтею 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що під час проведення антитерористичної операції звільнити суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція затверджено Розпорядженням, яке опубліковано 18.12.2015 в Офіційному віснику України № 98.

Згідно зі статтею 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, як вірно зазначили суди, у даному випадку граничним строком подання заяви про перегляд рішень судів зі справи за нововиявленими обставинами, на які посилається заявник, є 19.01.2016.

Втім розглядувану заяву подано Товариством лише 21.01.2016 (що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому заяву надіслано до Харківського окружного адміністративного суду), тобто несвоєчасно.

Враховуючи, що дотримання установлених процесуальним законом строків є обов'язком для всіх учасників процесу, суди цілком об'єктивно залишили зазначену заяву без розгляду в порядку пункту 9 частини першої статті 155 КАС.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних судових актів. Так, відсутність у заявника передплати на офіційне друковане видання, в якому оприлюднено Розпорядження, не може розцінюватися як підстава для продовження строку, встановленого статтею 227 КАС. Об'єктивних причин, які б перешкодили своєчасному подання даної заяви, Товариством не наведено.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі № 820/1724/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько