Ухвала суду № 59815394, 17.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/41885/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року, на підставі частини третої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Листами Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2015 року та від 8 квітня 2016 року на адресу ОСОБА_1 направлено вимоги про направлення оригіналу документу про сплату судового збору для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до відомостей УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор - 01029160770030 та 0102916870725), вказані листи вручені адресату особисто 11 грудня 2015 року та 4 травня 2016 року відповідно.

Враховуючи те, що станом на 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 не виконано вимоги листів Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2015 року та 8 квітня 2016 року, тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підп ис )Ю.Й. Рецебуринський