Ухвала суду № 59813542, 18.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/137/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року в справі

№ 816/137/16 за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1до відповідачів 1. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 2. Великобагачанського районного суду Полтавської області про визнання відмови протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Великобагачанського районного суду Полтавської області про визнання відмови протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні задоволено: визнано протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 11536,40 грн з відповідним відрахуванням обовязкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

28 липня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавські області (далі заявник, ТУ ДСА в Полтавській області) про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року в справі № 816/137/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Великобагачанського районного суду Полтавської області про визнання відмови протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, а саме заявник просить:

- встановити спосіб і порядок виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 816/137/16 шляхом стягнення коштів у сумі 11536,40 грн на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників".

В обґрунтування заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 816/137/16 заявник зазначив, що виконання рішень судів здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" Державною казначейською службою України. У свою чергу, ТУ ДСА України в Полтавській області, яке є органом Державної судової адміністрації України та їй підпорядковується, відсутні бюджетні асигнування на виконання бюджетної програми 0501150. Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне та соціальне забезпечення суддів є Державна судова адміністрація України, якій Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлені бюджеті призначення за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на суму 10 000 000 грн.

У судове засідання позивач не зявилася, надіслала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, у задоволенні заяви просила суд відмовити.

Відповідач-2 у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Статтею 55 Бюджетного кодексу України передбачено, що оплата праці працівників бюджетних установ відноситься до захищених статей видатків бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Відповідно до пункту 24 цього Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з пунктом 25 Порядку у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року № 928-VIII передбачено окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом формування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12 (далі Положення № 12), Державна судова адміністрація України є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України. ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.

Також відповідно до довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 27 липня 2016 року № 02-21/1573 на 2016 рік у ТУ ДСА України в Полтавській області відсутні кошторисні призначення по КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" /а.с. 182/.

При цьому, законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме: шляхом стягнення з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Враховуючи, що боржник не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то боржник не може виконати рішення суду в силу об'єктивних причин, які не залежать від його волі, у зв'язку з чим, є потреба у прийнятті судового рішення про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Також суд зазначає, що частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку з розрахунку за один місяць допущено до негайного виконання.

Частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, спосіб зміни порядку виконання рішення суду, який запропонований заявником, є доцільним та ґрунтується на приписах спеціальної норми права та сприятиме виконанню рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови від 07 липня 2016 року у справі 816/137/16.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року в справі № 816/137/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Великобагачанського районного суду Полтавської області про визнання відмови протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року в справі № 816/137/16 шляхом стягнення коштів у сумі 11536,40 грн на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна