Ухвала суду № 59813398, 17.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ № К/800/22287/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини польова пошта В0259 Міністерства оборони України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти В0259 Міністерства оборони України про визнання неправомірною бездіяльності,

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Військову частину польова пошта В0259 донарахувати і виплатити ОСОБА_1, передбачене статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу та належних позивачу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.02.2015 р. по 04.07.2015 р.

У касаційній скарзі Військова частина польова пошта В0259 просить скасувати судові рішення. Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи його пропуск завантаженістю представника.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (вступну та резолютивну частини) прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 10 березня 2016 року. Повний текст судового рішення виготовлено 11 березня 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 31 березня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 11 серпня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 11 березня 2016 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду відповідачем не надано.

Крім того, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що копію судового рішення отримано 21 березня 2016 року, однак це не свідчить про поважність причини пропуску строку, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Разом з тим, посилання відповідача на те, що його представник, який приймав участь у судовому засідання, на час надходження повного тексту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, а саме з 13 березня 2016 року, перебував у відрядженні в Донецькій області для безпосередньої участі в антитерористичній операції, тому не мав можливості ознайомитися з судовим рішенням та підготувати касаційну скаргу, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду, оскільки дане не перешкоджає оскарженню ухвали суду апеляційної інстанції.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідачем не надано.

У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Військової частини польова пошта В0259 Міністерства оборони України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта В0259 Міністерства оборони України про визнання неправомірною бездіяльності - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

3. Роз'яснити, що визнання підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак