Ухвала суду № 59813264, 12.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Київ К/800/12403/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 813/6197/15 (876/313/16)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (з урахуванням його продовження згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2016) до 25.07.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя-доповідач розглянувши заявлене клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 813/6197/15 (876/313/16).

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України