КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/783/16
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Назаренка Євгена Івановича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року по справі за ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зобов'язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Назаренко Є.І. подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
За ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України).
Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 01.08.2016 року, однак належних та достатніх доказів на підтвердження даної обставини надано не було.
Для усунення вказаних недоліків Назаренку Є.І. слід надати докази отримання постанови саме у зазначену ним дату. У разі пропуску строку апеляційного оскарження - звернутись з заявою про поновлення строку, вказавши обґрунтовані та достатні підстави для його поновлення.
Крім того, до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як того вимагає п. 6 ч. 2 ст. 187 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Назаренка Євгена Івановича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року по справі за ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:
Судове рішення № 59812511, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/783/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: