Ухвала суду № 59810622, 19.08.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-2939/11

Провадження № 2-во/645/73/16

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харковавід 02 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800(вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 06 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харковавід 29 липня 2016 року подання начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення суду від 02 лютого 2012 року по справі № 2033/2-2939/11 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у сумі 800,00 грн. щомісячно починаючи з 06 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

10 серпня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в ній помилково вказано по батькові відповідача «Володимирович», замість правильного «Валерійович».

Крім того, судом встановлено описку в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харковавід 02 лютого 2012 року, яка полягає у неправильному написанні по батькові відповідача.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, по батькові відповідача «Валерійович».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року та у тексті ухвали того ж суду від 29 липня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року та в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харковавід 29 липня 2016 року.

Вважати правильним написання у тексті рішення та ухвали суду по батькові відповідача ОСОБА_2 «Валерійович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя