Рішення № 5981048, 17.07.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-700-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, за участю представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 544,53 грн, витрат від інфляційних процесів 704 грн та судових витрат в сумі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3, діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, вважають їх не обгрунтованими та не законними, такими, що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні відповідач та його представник пояснили, що сім*я ОСОБА_1 – відповідачі та неповнолітні діти, проживають в жилому приміщенні, розташованому вул. Оборони, № 9 «а», кв.57, м. Красний Лиман. Зазначене жиле приміщення належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Краснолиманською державною нотаріальною конторою Донецької області 24.01.2003 року. Між відповідачами та позивачем не укладався договір про надання послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території, ніяких послуг останнім не надається, а тому вважає, що в позові позивачу треба відмовити.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з*явилась, просить розглянути справу в її відсутності, про що надала заяву.

Заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач – ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири, є власником жилого приміщення – квартири 57, в будинку № 9 «а» , по вул. Оборони, м. Красний Лиман, загальною площею 63,8 кв.м. (а.с. 13). В зазначеній квартирі проживає сім*я ОСОБА_1 , котра на теперівшній час складається з: відповідачів по справі та їх неповнолініх дітей.

Відповідно ст. 10 п.4 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла, яким є КП “Краснолиманський ЖЕК”, зобов*язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Рішенням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 28.12.2006р № 451 затверджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території і тарифи на послуги з вивозу твердих побутових відходів (а.с. ).

Підприємством позивача надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак, надані відповідачці послуги з травня 2005 року по квітень 2009 року не сплачувались, в результаті утворилась заборгованість на загальну суму 2 544,53 грн (а.с. 5-7 ).

Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов*язаний:

1. оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ст. 156 Житлового кодексу України, передбачає, що власник та повнолітні члени його сім*ї зобов*язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. До членів сім*ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 ЖК, а саме: члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення ст. 64 ч.1 ЖК України.

Незважаючи на те, що договір про надання послуг з утримання будинку і споруд, прибудинкової території між сторонами не укладений, однак послуги фактично підприємством позивача надаються і за таких обставин, доводи відповідачки про те, що вона не повинна платити за утримання будинку та прибудинкової території є неспроміжними. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України – цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов*язки, тобто дії позивача щодо надання зазначених послуг породили виникнення у ОСОБА_5 відповідних прав та обов*язків по сплаті наданих послуг.

Ненадавати одній із квартир багатоквартирного будинку комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території тільки тому, що її власник не уклав договору на надання комунальних послуг на утримання будинку і прибудинкової території, неможливо.

Позивач фактично надавав послуги по утриманню будинку і прибудинкової території на протязі 2005-2009рр., відповідачі не заявляли, що вони від них відмовляються, приймали послуги та користувалися ними, усвідомлюючи, що треба їх оплачувати, але не робили цього.

Статтею 18 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” передбачені правила оформлення претензій споживачів до виконавців, порядок їх складання і розглядання, у разі порушення останнім умов договору. У встановленному законом порядку відповідачка не зверталась до позивача, не оформляла, відповідно діючого порядку акти-претензії та не надала суду належним чином оформлених доказів.

Рішенням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 28.08.2007р № 282 вивезення побутових відходів віднесено до комунальних послуг. КП “Краснолиманська ЖЕК” балансоутримувач житлового фонду визначає виконавця комунальних послуг. Згідно п.3.6.2 Правил утримання жилих будинків та прибудівельних територій - збирання твердих побутових відходів здійснюється в переносні металеві сміттєзбиральники. В м. Красний Лиман по вул. Оборони, біля будинку № 9 «а» розташовані сміттєзбиральні контейнери, які належать КП “Краснолиманській ЖЕК”, яке здійснює вивіз сміття.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідачів підлягає стягненню втрати позивача від інфляційних процесів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території і витрати від інфляційних процесів, обгрунтовані та підлягають задоволенню, але не в повному обсязі, а частково, т.я. відповідно до ст. 256 ЦК України особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права в межах строку позовної давності. Статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На протязі 2005-2009 рр, відповідачі ні періодично, ні частково не сплачували вартість спожитих послуг за утримання будинку та прибудинкової території, а позивач, в період 2005 - квітень 2006 рр, не звертався до суду з питанням про стягнення зазначеної заборгованості.

Позивач звернувся до суду 09.04.2009 року, тому заборгованість станом щодо 09.04.2006 року стягненню не підлягає.

На підставі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов*язки виникають їз дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов*язки.

Відповідно до ст. 68 ЖК України “наймач зобов*язаний своєчасно вносить квартирну плату та плату за комунальні послуги”.

Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 81 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 525-526, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст.68, 156 ЖК України, ст. 20 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 81,88, 10, 11, 209, 211-217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства « Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» р\р 26004304661403, МФО 334561, ОКПО 31046265, ТОБО Промінвестбанк м. Слов*янська - заборгованість за за утримання будинку та прибудинкової території – 1347, 81 грн, витрати інфляційних процесів 692,22 грн та судові витрати в розмірі 81 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя: