Ухвала суду № 59810473, 08.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2016 рокусправа № 808/1295/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 808/1295/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову. У зв'язку із поданням апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області згідно платіжного доручення № 426 від 01 липня 2016 року сплачено судовий збір в сумі 1515,80 грн.

Після сплати судового збору апелянт подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, пославшись на то, що сплаті підлягала сума 606,32 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні заяви про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI ( в редакції зі змінами від 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Нормами частини 2 статті 7 Закону № 3674-VI передбачено, що, у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, встановлені в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано позов про скасування податкового повідомлення - рішення, що є вимогою майнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 551,2 грн. (18668 грн. * 1% = 186,68, що є меншим аніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати) то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. (551,2* 110%).

Оскільки апелянтом фактично сплачено судовий збір в сумі 1515,80 грн., то має місце зайва сплата в розмірі 909,48 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі № 808/1295/16 залишено без змін.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про повернення зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 160, 165, 193, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області частину надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в сумі 909 (дев'ятьсот дев'ять) гривень 48 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення № 426 від 01 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.М. Гімон

Судді: С.Ю. Чумак

І.В. Юрко