Ухвала суду № 59809994, 10.08.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2016 р. Р і в н е №817/608/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сало А.Б. , суддів Гломба Ю.О. Шарапи В.М. , за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

"Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А" доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

"Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 21.04.2016 відкрито провадження у справі.

Водночас в судовому засіданні під час розгляду справи по суті представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 817/601/2016 за позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. На обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що питання про зупинення провадження у справі вже ставилось ним в межах справи № 817/601/2016 проте суд прийшов до висновку що вказані справи не є пов'язаними і можуть бути розглянуті незалежно одна від одної.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши всі докази у справі подані ними з приводу заявленого клопотання судом встановлено наступне.

Обставини за яких суд зупиняє або може зупинити провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема пунктом третім частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, як встановлено судом в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходяться дві справи (№817/601/2016 та №817/608/2016) за позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А". В межах справи №817/601/2016 позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення №0002302202 та №0002302202 від 16.11.2013 винесені Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області. В межах справи №817/608/2016 предметом оскарження є дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України з приводу винесення вказаних податкових повідомлень рішень і дії пов'язані із розглядом скарги позивача на оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, вказані справи мають різний предмет дослідження і позови у вказаних справах пред'явлені позивачем з різних підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те що розгляд справи №817/608/2016 не пов'язаний правовими наслідками які може зумовити судове рішення у справі №817/601/2016, а тому заявлене представником відповідача клопотання - не підлягає до задоволення.

Керуючисьст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Головуючий cуддя Сало А.Б.

Судді Гломб Ю.О.

ОСОБА_4