Ухвала суду № 59809851, 19.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4101/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання протиправними та скасування рішень (висновків),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26.11.2015 року №116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України";

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 12.01.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа в частині зазначення "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1;

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України та зазначене в розділі V "Висновок апеляційної атестаційної комісії" атестаційного листа в частині зазначення "відхилити скаргу", прийняте відносно ОСОБА_1.

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що він не мав правових підстав для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, в звязку з відсутністю у нього копії висновку атестаційної комісії та інших матеріалів атестування, а отримано останні лише на адвокатський запит 11.08.2016 р.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами ч.ч. 3, 5 ст. 57 Закону України «Про національну поліцію» атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р. затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція № 1465), якою визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно п.5 розділу VІ Інструкції № 1465 поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 04.03.2016р. позивач ознайомився зі змістом атестаційного листа та рішенням (висновком) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 12.01.2016 року, однак з адміністративним позовом звернувся лише 18.08.2016р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач в позові зазначає, що після ознайомлення з висновком атестаційної комісії був не згодний та в той же день, тобто 04.03.2016 року надав на адресу центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України скаргу на висновок Центральної атестаційної комісії, однак до суду вчасно не звертався. Такі самі обставини встановлені в частині позовної вимоги щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, Позивач мав реальну можливість подати адміністративний позов до суду у строки, передбачені частиною 3 ст. 99 КАС України, тому суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26.11.2015 року №116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України"; визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 12.01.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа в частині зазначення " 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1, подано з пропуском строку звернення до суду, доказів підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами не надано, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим, в звязку з чим позов має бути залишено без розгляду в частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України та зазначене в розділі V "Висновок апеляційної атестаційної комісії" атестаційного листа в частині зазначення "відхилити скаргу", прийняте відносно ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є субєктами владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі у вказаній частині позовних вимог відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 155 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду в частині позовних вимог, а саме щодо:

визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26.11.2015 року №116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України";

визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 12.01.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа в частині зазначення " 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України та зазначене в розділі V "Висновок апеляційної атестаційної комісії" атестаційного листа в частині зазначення "відхилити скаргу", прийняте відносно ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачам подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позову з додатками.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.