Рішення № 59809695, 09.08.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2821/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

при секретарі с/з Семків Х.І.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Брюховицької селищної ради в особі Виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ «Джерело» про визнання права власності, скасування рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

у с т а н о в и в:

22.03.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Брюховицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

15.04.2016 року представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Брюховицької селищної ради в особі Виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, ОСОБА_6 треті особа ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» в якій просив, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 27.12.2012 р. №643 «Про оформлення права власності на квартиру в житловому будинку на АДРЕСА_1». Визнати недійсним свідоцтво про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 27.12.2012 р. №643 видане ОСОБА_6. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 прийнятого на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.2012 р. виданого Брюховицькою селищною радою на підставі рішення виконавчого комітету від 27.12.2012 р. №643 і скасувати запис про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_6. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є замовником будівництва та співвласником багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1, що підтверджується зареєстрованою в інспекції ДАБК у Львівській області декларацією про початок виконання будівельних робіт від 25.06.2011 р. №ЛВ0831100987 та зареєстрованою в інспекції ДАБК у Львівській області декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 06.12.2012 р. №ЛВ 14312243414.

Поряд із ним замовниками будівництва та співвласниками багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 виступали ОСОБА_8, ОСОБА_7 та Товариство з обмеженою відповідальністю „Джерело".

Згідно з укладеним між замовниками будівництва договором про співпрацю при будівництві багатоквартирного житлового будинку в смт. Брюховичі по АДРЕСА_1 від 25.06.2011 р. збудований та введений в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок є спільною частковою власністю замовників будівництва.

Однак, як стало відомо позивачу, Брюховицька селищна рада 27.12.2012 р. згідно з рішенням виконавчого комітету „Про оформлення права власності на квартиру в житловому будинку на АДРЕСА_1" незаконно, без жодних правових на те підстав, без відома позивача, його згоди та будь-якого його волевиявлення оформила право приватної власності на належну йому на праві спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 та видала свідоцтво про право власності на вказану квартиру за №643 від 27.12.2012 р.

На його думку рішення ради є незаконним, оскільки позивач не укладав жодних правочинів та не мав будь- яких домовленостей з третьою особою стосовно квартири АДРЕСА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1. Позивач не підписував з третьою особою жодних документів, об'єктом по яких виступала б квартира АДРЕСА_2 в згаданому житловому будинку. Окрім того, позивач не давав згоди іншим замовникам будівництва на передачу вказаної квартири третій особі, не підписував з приводу цього жодних документів.

Звертаючись до відповідача із заявою про оформлення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 третя особа не надала та не могла надати жодних документів, які б підтверджували виникнення у неї права власності на вказану квартиру. До заяви було додано копії декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації із змісту яких чітко вбачається наявність чотирьох замовників будівництва, серед яких значиться і позивач, а відтак відповідач повинен був пересвідчитись в наявності згоди усіх замовників будівництва на оформлення права власності за третьою особою (пересвідчитись в наявності укладеного договору про розподіл виходячи із змісту положень цивільного законодавства про право спільної часткової власності враховуючи правовий режим майна створеного при спільній діяльності).

Проте, незважаючи на наведене вище, відповідач прийняв протиправне рішення про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 в наведеному будинку за третьою особою, чим порушив право спільної часткової власності позивача на вказану квартиру, у зв'язку із вищенаведеним він був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.02.2016 р. (а.с.3-4) уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обємі.

Представник відповідача Брюховицької селищної ради в особі Виконавчого комітету Брюховицької селищної ради у судове засідання повторно не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та рекомендованим поштовим повідомленням, а тому, суд у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Представники відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_9, яка дії на підставі довіреності від 16.10.2014 р. та ОСОБА_3, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 13.04.2016 р. №43/16 проти задоволення позову заперечували.

Треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представник ТзОВ «Джерело» у судове засідання повторно не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та рекомендованим поштовим повідомленням, а тому, суд у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.08.2015 року (а.с.60), будучи у суді позов підтримав, просив такий задовольнити, в останнє судове засідання не прибув та не повідомив про причину неявки, а тому у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе завершувати розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Брюховицької селищної ради «Про дозвіл на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1» від 23.09.2010 р. №255 (а.с. 19) затверджено містобудівельні умови та обмеження забудови земельної ділянки та дозволено гр. гр. ОСОБА_4, ОСОБА_7 проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1. Згідно рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради «Про внесення змін в рішення виконкому Брюховицької селищної ради №255 від 23.09.2010 р.» від 28.12.2010 р. №117, внесено змін в рішення виконкому Брюховицької селищної ради №255 від 23.09.2010 р., де в констатуючій частині та п. 1 після слів «по АДРЕСА_1» доповнити АДРЕСА_3, а також зазначено про отримання дозволу на будівництво у т.ч. і ОСОБА_8 (а.с.20).

Згідно ч.1 ст. 413 ЦК України, власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

У відповідності до ч.1 ст. 1134 ЦК України, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

13.11.2010 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були укладено договір суперфіцію посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Корпало Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №6530, згідно з п. 4.1. якого в рахунок оплати за користування земельною ділянкою та будівлі (16/25 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 який належить Суперфіціару на підставі Свідоцтва про право власності виданого 15.02.2001 р. виконкомом Брюховецької селищної ради), яка може бути знесена в майбутньому в разі необхідності, Суперфіціарій передає Суперфіціару житлову квартиру на 2-му поверсі (квартира №6 за проектом), орієнтовною площею 60 м.кв. з лоджією та терасою, з повним завершеним ремонтом та гаражем. Окремо здійснюється доплата в розмірі 285 000 грн., що еквівалентно 36 000 доларів США (а.с.82-83).

Згідно п.4.2 Передача частини Об'єкту нерухомості зазначеного у п. 4.1. даного Договору здійснюється в десятиденний термін після здачі Об'єкту нерухомого майна в експлуатацію. Пунктом 8.3.3. передбачено, що Суперфіціарій має право залучати на свій власний розсуд для виконання зобов'язань за даним Договором та для досягнення мети цього Договору треті організації.

З декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.06.2011 р. багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.12. 2012 р. вбачається що замовниками будівництва виступали ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ТзОВ «Джерело» (а.с. 21-23, 24-29).

05.12.2012 р. на будинок АДРЕСА_1 було виготовлено технічний паспорт, згідно якого його загальну площу складає 285, 2 кв.м. (а.с.69).

У відповідності до рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради «Про надання окремої поштової адреси багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1» від 07.12.2012 р. №628 багатоквартирному житловому будинку, який будується по АДРЕСА_1 згідно рішення виконкому Брюховицької селищної ради №255 від 23.09.2010 р. та №117 від 28.12.2010 р. надано поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Як убачається з копії заяви від 12.02.2012 р. та пояснень представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9, ОСОБА_6 звернувся до Суперфеціарів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з даною заявою та необхідними документами для оформлення права власності на квартиру. Останні, отримавши дану заяву подали документи до відідлу приватизації Шевченківської райадміністрації, яка у свою чергу згідно акту прийому-передачі від 26.12.2012 року (а.с.32) передала документи у Брюховицькуселищну раду для оформлення права власності на квартиру, додавши до неї всі необхідні документи із заявою про видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 (а.с.31, 32).

В подальшому рішенням виконавчого комітету Брюховицької селищної ради «Про оформлення права власності на кв. в житловому будинку на АДРЕСА_1» від 27.12.2012 р. №643 вирішено оформити гр. ОСОБА_6 право приватної власності на кв. АДРЕСА_2 загальною площею 62, 8 кв.м., житловою площею 33, 6 кв.м. з закріпленням за квартирою підвалу площею 5,6 кв.м. в житловому будинку на АДРЕСА_1 згідно з технічним паспортом. Відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова оформити і видати згідно з п. 1 свідоцтво про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку на АДРЕСА_1. Гр. ОСОБА_6 зареєструвати свідоцтво про право власності в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (а.с.33).

На підставі даного рішення 27.12.2012 р. виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Судом не приймають обгрунтування позивача щодо належності йому на праві власності частини квартири, оскільки такого права він не набув.

Так, у відповідності до п.9.1. договору суперфіцію, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Корпало Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6530 (а.с.82 на звор.) право власності на зведені Суперфіціарієм Обєкти нерухомості на Земельній ділянцв, відповідно до цього Договору належить Суперфіціарію. Суперфіціарій має право володіти , користуватися і розпоряджатися зведеними будівлями та спорудами.

Всупереч вищевказаних вимог позивач не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 права власності на спірну квартиру було зареєстровано з порушенням чинного законодавства, а тому не вбачається підстав для задоволення його позовних вимог із заявлених ним підстав.

Згідно п.4.2 Передача частини Об'єкту нерухомості зазначеного у п. 4.1. даного Договору здійснюється в десятиденний термін після здачі Об'єкту нерухомого майна в експлуатацію. Пунктом 8.3.3. передбачено, що Суперфіціарій має право залучати на свій власний розсуд для виконання зобов'язань за даним Договором та для досягнення мети цього Договору треті організації.

Згідно декларації від 06.12.2012 року про готовність обєкта до експлуатації будинок прийнятий та готовий дексплуатаціїї. Пунктом п.4.2 Передача частини Об'єкту нерухомості зазначеного у п. 4.1. Договору суперфіцію здійснюється в десятиденний термін після здачі Об'єкту нерухомого майна в експлуатацію.

Як убачається з декларації від 06.12.2012 року (а.с.21-29) позивач ОСОБА_4 надав повноваження ОСОБА_8 представляти його інтереси при підписанні такої.

З поданої позовної заяви видно, що така на розгляд суду надійшла 22.03.2016 року. А тому слід зазначити, що позивач звернувся до суду за нібито порушеним його правом по спливу строку позовної давності.

У разі відмови у позові, у відповідності до ст.88 ЦПК України за позивачем залишаються витрати, понесені по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 33, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_4 до Брюховицької селищної ради в особі виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання права власності, скасування рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт