Ухвала суду № 59809646, 18.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2016р. № 814/3229/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі про залишення заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018

до (заявник)

Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72,Миколаїв,54001

про

заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача 08.08.2016 року до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ві адміністративній справі 814/3229/14.

10 серпня 2016 року ухвалою суду заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 10.08.2016 року судом допущено описку, а саме в ухвалі не вірно зазначено особу, що звернулась з даним клопотанням та не вірно викладено резолютивну частину ухвали.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внесення виправлення до ухвали про залишення заяви відповідача без руху у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/3229/14 від 10.08.2016 року про відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, зазначивши: "Отже, для усунення вказаних недоліків відповідачу (заявнику) необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 200,97 грн. та "виклавши резолютивну частини постанови у наступній редакції: "1. Залишити заяву Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху. 2. Встановити відповідачу (заявнику) строк до 29.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич