Ухвала суду № 59809637, 17.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2016 р. Справа № 814/335/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Ф. Середи розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Веселий роздол", смт. Доманівка

до відповідача 1: Реєстраційної служби Врадіїіського районного управління юстиції Миколаївської області, смт. Врадіївка

до відповідача 2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Калашнік О.Ю., смт. Врадіївка

до відповідача 3: Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, смт. Врадіївка

третя особа 1: ОСОБА_2, Врадіївський район

третя особа 2: Приватне підприємство Виробниче - комерційне підприємство "Каро", смт. Врадіївка

Суть спору: визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2014 року індексний номер 18481566,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Веселий роздол" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Врадіїіського районного управління юстиції Миколаївської області (надалі - відповідач 1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Калашнік О.Ю. (надалі - відповідач 1) та Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської област і(надалі - відповідач 3), треті особи - ОСОБА_2 та Приватне підприємство Виробниче - комерційне підприємство "Каро" про визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2014 року індексний номер 18481566.

Ухвалою від 02 березня 2016 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання.

Від Приватного підприємства Виробниче - комерційне підприємство "Каро" до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке обгрунтовано тим, що Приватне підприємство "Веселий роздол" дізналось про реєстрацію договорів ще в липні 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи 2 надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Судовий розгляд справи здійснюється відповідно до статті 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Веселий роздол" в своєму адміністративному позові стверджує, що про свої порушені права дізналося у червні 2015 року після отримання від Головного територіального управління юстиції листа, в якому зазначено, що договір між ОСОБА_2 та ПП ВКП "Каро" було зареєстровано державним реєстратором Врадіївського районного управління юстиції 30.12.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданої до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи містять докази того, що Приватне підприємство "Веселий роздол" листом від 12.06.2015 року за вих. № 32-21/4-19-555 повідомлено про проведену реєстрацію вказаного договору оренди землі.

Відповідно до вище вказаного листа - відповіді від 12.06.2015 року за вих. № 32-21/4-19-555 Приватне підприємство "Веселий роздол" ще в липні 2015 року було повідомлено про державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок ОСОБА_2 з ПП ВКП "Каро", а з адміністративним позовом він звернувся до суду лише 29 лютого 2016 року.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем по справі пропущено строк оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень, але він не надав жодного обґрунтованого клопотання з питань стосовно відновлення строків звернення до суду тощо.

На підставі вищевикладеного, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач не подав, не вказав на обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як наслідок, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 137, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Веселий роздол" залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа