Постанова № 59809631, 15.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15 серпня 2016 року Справа № 814/1297/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Керівника Вознесенської місцевої прокуратури, пр.Урсулова, 2,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

в інтересах держави в особі

Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

до

Публічного акціонерного товариства "Зелений Гай", вул. Зеленогаївська, 12,Бузьке,Вознесенський район, Миколаївська область,56541

про

стягнення заборгованості в сумі 49843,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернувся з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Зелений Гай" заборгованості в сумі 49843,14 грн. зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період 01.09.2015 р. по 31.05.2016 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що управлінням ПФУ виплачуються пільгові пенсії працівникам відповідача. Відповідач, в порушення приписів ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", витрати з виплати та доставки пенсій за вересень 2015 – травень 2016 р. не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк .с. 53).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що працівникам відповідача призначено пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно із п. 6 пп. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6 пп. 6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

На підставі Інструкції, позивач надсилав відповідачеві до відома розрахунки на оплату витрат (арк. с. 15-18). Позивач надав також списки на зарахування пенсій у сумі, що стягується з відповідача.

Відповідно до розрахунку позовних вимог, загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 р. по травень 2016 р. склала 49843,14 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався заперечень чи доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно з цим, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що за ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Зелений Гай" на користь Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (р/р 256063015894 ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаєва, МФО 326461, код ЄДРПОУ 37945221) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 49843,14 грн. (сорок дев'ять тисяч вісімсот сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич