Ухвала суду № 59809613, 17.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.08.2016 р. № 814/1038/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача представник1: Луук А.В. довіреність б/н від 18.05.16;

від відповідача представник2: Панченко С.В. довіреність б/н від 18.05.16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомДержавної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, вул. 12-а лінія 6-ої ст. Люстдорфської дороги, 22,Одеса,Одеська область,65114

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Марконі", вул. Радянська, 14, кімн. 415, м. Миколаїв, 54017

прозастосування заходів реагування, в с т а н о в и в:

Позивач, Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, звернулась до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марконі" шляхом призупинення виконання робіт, надання послуг, в результаті яких утворюються відходи.

Позивач двічі поспіль (25.07.2016 року та 17.08.2016 року) не забезпечив явку представника у судове засідання.

25.07.2016 року представник позивача у судове засідання не з'явився. Ухвалою суду від 07.07.2016 року, про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали (арк. спр. 63).

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Судове засідання було відкладено до 17.08.2016 року.

17.08.2016 року представник позивача у судове засідання не з'явився. Повістка-повідомлення від 26.07.2016 року, була вручена позивачу 01.08.2016 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення (арк. спр. 70).

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року неявка представника позивача визнана неповажною.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні наслідки неналежного виконання позивачем процесуальних обов'язків передбачені і у статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв