КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2016 року № 810/2566/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа Спільне українсько-російсько-англійське Товариство з обмеженою відповідальністю «Славсант», про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа Спільне українсько-російсько-англійське Товариство з обмеженою відповідальністю «Славсант», про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, якщо в адміністративному позові міститься декілька немайнових вимог, судовий збір належить сплачувати у відповідному розмірі за кожну з таких вимог.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 7 самостійних немайнових вимог.
Отже, у даному випадку, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачеві становить 9 646,00 грн. (7 х 1378,00 грн.).
Разом з цим, як вбачається із наданого платіжного доручення №46457 від 18.07.2016 позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений при зверненні із даним позовом.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 21 вересня 2016 року шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір з урахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині ухвали та суми сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №46457 від 18.07.2016.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа Спільне українсько-російсько-англійське Товариство з обмеженою відповідальністю «Славсант», про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Позивачеві у строк до 21 вересня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 59809463, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2566/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: