Ухвала суду № 59809404, 19.06.2013, Літинський районний суд Вінницької області

214/2488/12

У Х В А Л А

19.06.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Сільченка О.В.

при секретареві Плахотнюк Л.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без руху по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним;

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без руху, з огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК України, а саме не додано копій паспортів позивачами та не вказана ціна позову та не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Позивачі та їх представник щодо задоволення клопотання заперечили, так як предметом спору у є немайнові вимоги, а тому судовий збір сплачений належним чином. Крім цього, відсутність копрій паспортів у справі не є підставою залишення позову без руху.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази у межах вирішуємого питання, суд рахує, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Статтею 119 ЦПК України передбачено повний перелік підстав щодо недоліків позовної заяви, серед яких відсутність копії паспорта чи ідентифікаційного номера не зазначено.

Ураховуючи, що предметом спору є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, що є немайновим спором, то судовий збір сплачено у повному обсязі, а немайновий спір ціни позову не має.

Керуючись ст. 168 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про залишення позову буз руху та надання строку для усунення недоліків відмовити.

Ухвала оскарженню тне підлягає.

Суддя:ОСОБА_9