Постанова № 59809365, 17.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року 14:00

Справа № 808/2468/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Пологи Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНОЛОГІЯ ПЛЮС”, м.Оріхів Запорізької області

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року о 16 год. 28 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНОЛОГІЯ ПЛЮС” (далі – ТОВ “ЕНОЛОГІЯ ПЛЮС” або боржник), в якому заявник, з урахуванням уточнень (вх. №24243 від 16.08.2016) просить суд стягнути кошти в сумі податкового боргу за платежем пеня в сфері ЗЕД у сумі 223 647 грн. 67 коп.

Вимоги подання обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що станом на день звернення до суду ТОВ “ЕНОЛОГІЯ ПЛЮС” має податковий борг по нарахованій пені в сфері ЗЕД у сумі 223647 грн. 67 коп., визначеної податковим органом у податковому повідомленні-рішенні, яке було оскаржено у судовому порядку.

Представник Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, 17 серпня 2016 року подав до суду клопотання (вх. №24361), в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕНОЛОГІЯ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 37260687) є юридичною особою, зареєстроване 12.11.2010 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №618130 (а.с.7).

Відповідно до довідки відповідача станом на 12.08.2016 за боржником обліковується податковий борг зі сплати пені у сфері ЗЕД у сумі 223 647 грн. 67 коп., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що фахівцями Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОЛОГІЯ ПЛЮС», за результатами якої складено Акт перевірки №3264/08-15-22-021/37260687 від 26.12.2014 року (а.с. 27-47).

На підставі Акту перевірки №3264/08-15-22-021/37260687 від 26.12.2014 року заявником 15.01.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000042211, яким боржнику нараховано суму грошового зобов’язання за платежем пеня у сфері ЗЕД у розмірі 223 651 грн. 47 коп. (а.с.26).

Боржником суму пені, визначену у податковому повідомленні - рішенні №0000042211 від 15.01.2015 не сплачено та оскаржено вказане рішення в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі №808/370/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2015 №0000042211 – у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (а.с.17-20).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 залишено без змін (а.с.23-25).

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов’язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього кодексу передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 по справі №808/370/15 набрала законної сили 14.04.2016. Отже, саме з 14.04.2016 грошове зобов’язання відповідача за податковим повідомленням-рішенням від 15.01.2015 №0000042211 є узгодженим.

Частиною 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заявником вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України Пологівською ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області 10 червня 2016 року була сформована та надіслана податкова вимога №3223-17 на суму 223 647 грн. 67 коп., яка 16.06.2016 року отримана боржником, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 12).

Станом на 12 серпня 2016 року у ТОВ «ЕНОЛОГІЯ ПЛЮС» існує податкова заборгованість перед бюджетом зі сплати пені у сфері ЗЕД у розмірі 223 647 грн.67 коп. (з урахуванням зарахованої переплати), яка до теперішнього часу не погашена.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ТОВ «ЕНОЛОГІЯ ПЛЮС» на пропозицію суду не надало до суду заперечень або будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність певних обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов’язкових складових – сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи боржник доказів сплати заборгованості не надав, проти подання не заперечив, доводи заявника не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНОЛОГІЯ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 37260687) у банках, обслуговуючих такого платника податку, кошти у сумі податкового боргу по нарахованій пені в сфері ЗЕД в розмірі 223 647 (двісті двадцять три тисячі шістсот сорок сім) гривень 67 коп., код платежу 21081000, на р/р 311118105700211, банк ГУДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО 813015, отримувач: УК в Оріхівському районі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова