Постанова № 59809290, 19.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 808/1648/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Владікс»

до: державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «ВЛАДІКС» з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2016 р. №00005208301503, та від 10.02.2016 р. №00005308301503, яки винесені Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно позивача. У позові ПП «ВЛАДІКС» зазначило, що відповідачем під час проведення камеральної перевірки здійснений висновок про завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість внаслідок включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, за податковими накладними, що не включені до єдиного державного реєстру податкових накладних, в тому числі накладних, що виписані на ПП «ВЛАДІКС», але як зазначено у позові, ПП «ВЛАДІКС» самостійно виявило помилку, що частково мала місце в звязку зі збоєм роботи програми 1С-підприємство, та не мало можливості подати уточнюючу декларацію через блокування відповідачем роботи програми подання до органів ДФС податкових документів в електронному вигляді, та використання інформації про виявлені помилки при проведенні перевірки. Факт блокування роботи програми підтверджений Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р у справі № 808/427/16.

На підставі Актів перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області прийняті податкові повідомлення-рішення № 000052/08301503 від 09.02.2016р., за якими позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 120218 грн. і на суму 30054,50 грн. за штрафними санкціями, та податкове повідомлення-рішення від 10 вересня 2016 року № 000053/08301503 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 174008,00 грн. та на суму 87004,00 грн. за штрафними санкціями.

У звязку з викладеним позивач вважає дані рішення відповідача протиправними та просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача просить суд його позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач не подавав уточнюючи декларації, Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р у справі № 808/427/16 не має відношення до предмету спору, та не набрала законної сили. Тому просить суд в позові позивачу відмовити.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «ВЛАДІКС», податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2015 р. (№ НОМЕР_1 від 17.12.2016 р.)

За результатами перевірки складено Акт № 4/08-30-15-03/32811400 від 20.01.2016р.

В Акті перевірки зазначено, що ПП «ВЛАДІКС» до складу податкового кредиту включило податкові накладні, сформовані безпосередньо на себе на загальну суму 127838,62 грн., та які не включені до Єдиного реєстру податкових накладних.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «ВЛАДІКС», податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2015 р. (№ НОМЕР_2 від 17.01.2016 р.)

За результатами перевірки складено Акт № 6/08-30-15-03/32811400 від 22.01.2016р.

В Акті перевірки зазначено, що ПП «ВЛАДІКС» до складу податкового кредиту включило податкові накладні, сформовані безпосередньо на себе на загальну суму 83415,18 грн., та сформовані ТОВ «КОМПАНІЯ ЮНІТІ» на загальну суму 82971,67 грн., які не включені до Єдиного реєстру податкових накладних.

На підставі Актів перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області прийняті податкові повідомлення-рішення № 000052/08301503 від 09.02.2016р., за якими збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 120218 грн. і на суму 30054,50 грн. за штрафними санкціями, та податкове повідомлення-рішення від 10 вересня 2016 року № 000053/08301503 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 174008,00 грн. та на суму 87004,00 грн. за штрафними санкціями.

Суд вважає прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення обґрунтованими та такими, що прийняті у відповідності до норм податкового законодавства України, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Підпунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту. залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому п. 198.6 ст. 198 ПКУ документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Податкового кодексу України.

Позивачем не надано доказів того, що ПП «ВЛАДІКС» складено уточнюючі Декларації з податку на додану вартість, того, що ПП «ВЛАДІКС» мало намір подати їх до відповідача в електронному вигляді, та того, що відповідач не прийняв такі декларації.

Посилання позивача на Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р у справі № 808/427/16 не може бути прийнято до уваги, оскільки вона не набрала законної сили, та не стосується подачі уточнюючої декларації щодо помилок, здійснених в Деклараціях з податку на додану вартість за листопад та грудень 2015 р.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Податкові повідомлення рішення № 000052/08301503 від 09.02.2016р., за якими збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 120218 грн. та на суму 30054,50 грн. за штрафними санкціями, та податкове повідомлення-рішення від 10 вересня 2016 року № 000053/08301503 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 174008,00 грн. і на суму 87004,00 грн. за штрафними санкціями, винесені Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно ПП «ВЛАДІКС» у відповідності до фактичних обставин справи та з дотриманням діючого законодавства, а отже, є правомірними.

У зв»язку з вищевикладеним, позов позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватному підприємству «Владікс» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко