Ухвала суду № 59809280, 17.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ УТОЧНЕНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 серпня 2016 року Справа № 808/1565/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника фермерського господарства «Вікторія» про долучення до матеріалів справи уточненого адміністративного позову від 10.08.2016 в справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Вікторія» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1, про зобовязання закінчити виконавче провадження в частині вартості знищеного врожаю зернових,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи уточненого адміністративного позову від 10.08.2016, в якому він просить суд застосувавши аналогію закону, зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області закінчити виконавче провадження №20208887 в частині вартості знищеного в результаті форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) врожаю 2014 року ріпаку, озимої пшениці та ярового ячменю у сумі 1202253,90 гривень, розподіливши цю суму у порядку, передбаченому п. 2 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Представники відповідачів та третьої особи заперечують проти долучення до матеріалів справи уточненого позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши зміст уточненого адміністративного позову від 10.08.2016, суд дійшов висновку, що останній підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Зі змісту вказаного уточненого адміністративного позову від 10.08.2016 суд вбачає, що позивач змінює предмет та підстави позову, а саме: позивачем змінено позовну вимогу та додано відповідні підстави на її обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Таким чином, після початку судового розгляду справи по суті позивач може лише збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тобто їх числове значення. Проте, наданий представником позивача уточнений позов від 10.08.2016 фактично змінює предмет позову та додає нові підстави позову, що є неможливим після початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки судовий розгляд справи було розпочато 09.06.2016, суд вважає за необхідне повернути уточнений позов від 10.08.2016 позивачеві- на підставі ч.1 ст. 137 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

уточнений адміністративний позов від 10.08.2016 у справі №808/1565/16 повернути позивачеві - фермерському господарству «Вікторія».

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш