Ухвала суду № 59809193, 17.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2016 року Справа № 808/4578/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,

за участю секретаряБатигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства «ВЕК», м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

м. Запоріжжя,

третя особа:Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ», м. Запоріжжя,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВЕК» звернулось до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ», в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.07.2015 за №001072201 та №001082201.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до строку, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представники позивача та третьої особи проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/4578/15.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на наведене, з метою урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі, суд вважає необхідним зобовязати сторін надати у наступне судове засідання наступні докази: позивачу пояснення та докази стосовно відсутності документів, зазначених представником відповідача у судовому засіданні; відповідачу копію акту перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані рішення, та податкову інформацію на яку є посилання у акті перевірки, зокрема читаєму копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка засновника та директора ТОВ "КВК Трейдгруп" ОСОБА_1, оскільки відповідач в обгрунтування правомірності спірного рішення посилається у тому числі на протокол допиту свідка ОСОБА_1 по кримінальній справі, копія якого додана відповідачем до справи.

Представник позивача заперечив проти виклику та допиту зазначеного свідка, представник третьої особи залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

З метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_1.

Керуючись ст. 65, 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 17 травня 2016 року про зупинення провадження у справі та виклик і допит ОСОБА_1 у якості свідка задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4578/15 до 01 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 01 червня 2016 року о 14:10 .

Зобовязати сторін надати у наступне судове засідання:

Приватному підприємству «ВЕК» пояснення та докази стосовно відсутності документів, зазначених представником відповідача у судовому засіданні;

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області копію акту перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані рішення, та податкову інформацію на яку є посилання у акті, зокрема читаєму копію протоколу дпиту свідка ОСОБА_1

Викликати у наступне судове засідання, призначене на 01.06.2016, у якості свідка, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Розяснити особі, яка викликається у якості свідка, що відповідно до приписів ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова