Ухвала суду № 59809136, 08.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

08 липня 2016 року м. Ужгород№ 807/2922/14 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В..

при секретарі судового засідання - Стенавській А.М..

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником у справі за позовом управління Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6 251, 73 грн.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворено 01.04.2016 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Відповідно Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області.

Представник Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового розгляду у засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі №807/2922/14 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6 251, 73 грн.

На виконання вказаної постанови суду було видано виконавчий лист від 18.11.2014 року.

Постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 15.12.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак як встановлено судом, відповідно до інформації з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 28.05.2015 року виконавчий лист №807/2922/14 виданий 18.11.2014 року повернуто стягувачеві і на день звернення заявника до суду та на час розгляду в суді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у даній справі не існує.

Враховуючи норми вищевказаної статті КАС України, а також проаналізувавши матеріали справи, з яких вбачається, що на день звернення заявника до суду та на час розгляду в суді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не існує відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у даній справі, а тому заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.41, 55, 258, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління ПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску у сумі 6 251, 73 грн. - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3