Ухвала суду № 59808107, 12.08.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2048/13-ц

Номер провадження 6/213/90/16

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Васильєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з начальником Інгулецького відділу ДВС, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 50943880, відкрите 21.04.2016 року на підставі виконавчого листа № 2/213/811/13 від 25.06.2013 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь Інгулецького районного центру зайнятості врозмірі 2289,23 грн.

В поданні зазначено, що боржник є громадянином України, добровільно борг за рішенням суду на користь стягувача не сплачує, заборгованість за виконавчим листом станом на 21.07.2016 року становить 2289,23 грн.

В поданні також зазначено, що за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Недєліна, 30/29 боржник не мешкає, відомості щодо його працевлаштування відсутні, допомогу в центрі зайнятості, або доходи у вигляді пенсії та інші доходи, з яких можливо провести утримання, не отримує..

Як зазначає державний виконавець, боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України, але заборгованість не погашає, що свідчить про його ухилення від сплати боргу.

Згідно повідомлення стягувача боржник має намір виїхати за межі України.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання, проведено розшук іншого його майна, але рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику, не виявлено. Згідно відомостей Державної податкової служби України номерів рахунків, відкритих в установах банку та інших фінансових установах на імя боржника, не виявлено.

Згідно п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання забовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань за рішенням. Тому, з метою виконання зазначеного виконавчого провадження державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань за вищезазначеним рішенням суду про стягнення з нього боргу на користь Інгулецького районного центру зайнятості.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець просить розглянути подання без його участі та задовольнити.

Вивчивши подання, судом встановлено наступне.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження 50943880, відкрите 21.04.2016 року на підставі виконавчого листа № 2/213/811/13 від 25.06.2013 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь Інгулецького районного центру зайнятості врозмірі 2289,23 грн.

Після відкриття виконавчого провадження, перевірено майновий стан боржника, встановлено, що нерухоме та рухоме майно у боржника відсутнє.

Втім, державний виконавець не надав жодних доказів, які б свідчили про злісне ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду, а також відомостей про обізнаність боржника ОСОБА_2 щодо наявності виконавчого провадження, строків його добровільного виконання, про її обізнаність щодо заборгованості, причин її непогашення, що він саме ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а не виконує рішення суду через незадовільний матеріальний стан.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в,їзду в Україну громадян України» виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань. Наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом звернення до суду з вищезазначеним поданням. Факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Втім, зазначаючи, що перевірено майновий стан за місцем проживання, та майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, державний виконавець не підтверджує зазначене, не долучає копії відповідних актів.

Крім того, в поданні йдеться про те, що боржниця неодноразово викликалася до відділу ДВС для сплати заборгованості та попереджалася про відповідальність за ст. 382 КК України, але документів на підтвердження відповідних відомостей суду не надано.

Державний виконавець в поданні зазначає, що згідно повідомлення стягувача боржник має намір виїхати за межі України, втім жодного доказу цьому не надає. Згідно акту, долученого до подання, боржника не вдається застати за адресою, що зазначена у виконавчому документі, але доказів того, що боржник за цією адресою не мешкає, немає. Факт мешкання (немешкання) боржника за адресою реєстрації перевірявся державним виконавцем лише один раз, що свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій, вжитих державним виконавцем з метою виконання рішення суду, тобто не вичерпано всіх заходів, передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є необгрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Макарова