Ухвала суду № 59807788, 18.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40228/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

за участю прокурора Кузовкіна О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції Сотнікової Р.Я., погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України

старшим радником юстиції Кузовкіним О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу Управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції Сотнікова Р.Я. звернулася дол. Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Кузовкіним О.В. та просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця міста Києва Київської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий посилалась на таке: Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100050005405, зареєстрованому в ЄРДР 11.06.2015 за фактами підроблення офіційних документів, їх використання, закінчених замахів на заволодіння шляхом обману чужим майном у великих розмірах та вчинення шахрайства у великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, на протязі 2015 року невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману, використовуючи заздалегідь підроблені паспорти громадян України - вкладників ліквідованих банківських установ, звертались до приватних нотаріусів де вчиняли удавані нотаріальні дії від імені осіб, що мали право на компенсацію вкладів гарантованих Державою, а саме видавали довіреності від їх імені на ім'я своїх співучасників, які в свою чергу, будучи усвідомленими про злочинний характер власних дій, узгоджено зі своїми спільниками, звертались до відділень банка-агенту ПАТ «Державний Ощадний банк України», розташованих на території м. Києва та Київської області, де з використанням вказаних підроблених довіреностей намагались заволодіти або заволодівали чужим майном, спричиняючи значну шкоду потерпілим або у великих розмірах.

Розслідуванням серед іншого встановлено, що приблизно в січні 2015 року (більш точна дата стороною обвинувачення не установлена), ОСОБА_1, усвідомлюючи, що в результаті соціально-економічної та політичної ситуації, яка склалась в державі, певні банки на підставі нормативно-правових актів Національного банку України були віднесені до категорії проблемних, неплатоспроможних, а стосовно деяких було прийнято рішення про їх ліквідацію, діючи умисно, бажаючи мати прибуток та стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, прийняв рішення стати на шлях вчинення тяжких та інших злочинів, погодившись на пропозицію невстановлених стороною обвинувачення осіб шляхом підроблення офіційних документів та їх подальшого використання, заволодівати виплатами, відшкодованими Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО) громадянам України вкладникам неплатоспроможних банків.

Відповідно до розробленого ОСОБА_1 і невстановленими особами та узгодженого всіма учасниками злочинної групи плану вчинення злочинів, предметом злочинного посягання були визначені відшкодування вкладникам неплатоспроможних банківських установ, які компенсувались ФГВФО громадянам України.

Поряд з цим, в якості предметів злочинного посягання, одночасно з відшкодуваннями ФГВФО, ОСОБА_1 та невстановленими стороною обвинувачення особами були визначені й офіційні документи, що надають права, а саме: паспорти громадян України, які посвідчують особу власника та підтверджують громадянство України і є дійсними для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам, а також картки про одержання платниками податків ідентифікаційних номерів, які видаються відповідними державними установами та довіреності, що посвідчуються приватними нотаріусами.

З метою отримання злочинного результату, ОСОБА_1 та його спільниками було розроблено план вчинення тяжких та інших злочинів, згідно з яким для реалізації злочинного умислу необхідно було: отримати відомості про персональні дані вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у неплатоспроможних банках за рахунок ФГВФО; шляхом вклеювання фотографій та внесення персональних даних, а також відомостей про місце реєстрації, виготовити підроблені паспорти громадян України на ім'я вкладників неплатоспроможних банків, а також підроблені дублікати карток про одержання ними ідентифікаційних номерів; з використанням підроблених паспортів вкладників та карток про одержання ними ідентифікаційних номерів, вчиняти удавані за своїм характером нотаріальні дії, пов'язані з видачею нотаріально посвідчених довіреностей на ім'я співвиконавців вчинення злочину, на підставі яких псевдо повірені зможуть ініціювати перед банком-агентом питання щодо отримання відшкодувань від ФГВФО; з використанням підробленої довіреності або ж підроблених особистих документів вкладників, заволодівати коштами, відшкодованими ФГВФО .

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману можлива лише при об'єднанні зусиль декількох (групи) осіб та їх спрямуванні на вчинення злочинів, детальному розподілі між ними обов'язків при їх вчиненні, забезпеченні взаємозв'язку між діями всіх учасників злочинної групи, а також координації їх поведінки, ОСОБА_1 прийняв рішення увійти до складу злочинної групи, створеної з метою заволодіння виплатами, відшкодованими ФГВФО вкладникам неплатоспроможних банків та заздалегідь надав згоду на прийняття активної участі у вчиненні тяжких та інших злочинів, тобто досяг попередньої змови на скоєння злочинів безпосередньо до початку їх вчинення.

У відповідності до відведеної ОСОБА_1 ролі, в його обов'язки при вчиненні злочинів входило: підшукування співучасників вчинення злочинів, а саме знайомство з потенційними співучасниками, їх вербування, підбурювання до участі у вчиненні злочинів як виконавців (співвиконавців), пособників, та досягнення з ними угоди спільними зусиллями вчинити конкретні злочини; участь в підробленні паспортів громадян України - вкладників неплатоспроможних банків та карток платників податків про одержання ними ідентифікаційних номерів, шляхом надання своїх фотографій та виконання підписів власника паспорту; з використанням підроблених паспортів на ім'я вкладників неплатоспроможних банків та карток про одержання ними ідентифікаційних номерів, вчинення удаваних за своїм характером нотаріальних дій, а саме видача довіреностей на ім'я співвиконавців з правом розпорядження банківськими рахунками потерпілих; контроль за діями безпосередніх виконавців заволодіння чужим майном, забезпечення їм безпеки та організація втечі з місця вчинення злочину в разі їх викриття співробітниками банка-агенту або правоохоронних органів; отримання від безпосередніх виконавців шахрайства викрадених коштів та видача їм грошової винагороди за їх дії.

Інкриміновані ОСОБА_1 злочини були вчинені при наступних обставинах:

Так, приблизно в першій декаді березня 2015 року (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому слідством місці, отримавши від невстановлених осіб відомості про персональні дані вкладника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, створюючи сприятливі умови для заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою подальшого використання підробленого документу, надав співучасникам свої фотографії, після чого, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, виготовив підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_9, вклеївши в нього свої фотографії, та вписавши персональні дані потерпілого, а саме його прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, відомості щодо його місця реєстрації, а також інформацію стосовно органу, яким було видано вказаний паспорт та дати його видачі.

Окрім того, створюючи умови для подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у невстановленому місці, з використанням технічних засобів, виготовив підроблений дублікат довідки про одержання платником податків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, зазначивши, що вказаний офіційний документ було видано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, вказавши в ньому відомості про посадову особу ОСОБА_5, який ніколи не працював у вказаній установі, виконавши підпис від його імені, та засвідчивши його підробленим відбитком печатки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 11.03.2015 приблизно об 11 год., ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, маючи при собі підроблені документи на ім'я вкладника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі КМНО) ОСОБА_7, розташованого в АДРЕСА_3, де використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4, а також дублікат довідки про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_2, представляючись потерпілим, надав їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинив удавану за своїм характером нотаріальну дію, а саме видав довіреність від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім'я громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уповноваживши останнього представляти його інтереси у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «Брокбізнесбанк», ФГВФО з питань розпорядження належними йому коштами, після чого підписав підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали потерплого та виконавши підпис від його імені, а також розписався за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7

В той же день, тобто 11.03.2015 в денний час, ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, переслідуючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, прибули до приміщення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розташованого в будівлі 33-Б по бульвару ім. Т. Шевченка в Шевченківському районі м. Києва, де, ОСОБА_6, діючи узгоджено із своїми співучасниками, використав завідомо підроблений офіційний документ - довіреність від 11.03.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7, видану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, надавши її разом із нотаріально посвідченою копією та заявою від імені ОСОБА_6 на отримання відшкодувань вкладнику ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 у розмірі 200 000, 00 грн., співробітникам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04.06.2011 приблизно об 11 год. ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими стороною обвинувачення особами, з метою доведення злочинного умислу до кінця та одержання злочинного результату, прибули до відділення №1063 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в будівлі 7 по вул. Дніпровська набережна в Дарницькому районі м. Києва, де, використавши раніше завідомо підроблений офіційний документ - довіреність від 11.03.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7, видану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме коштами в сумі 200 000, 00 грн., відшкодованими ФГВФО вкладнику неплатоспроможного ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Викрадені кошти, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи розпорядились ними на власний розсуд.

Крім цього, в першій декаді березня 2015 року (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлено), ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, отримавши від невстановлених осіб відомості про персональні дані вкладника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_11, знаходячись у невстановленому слідством місці, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, створюючи сприятливі умови для заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою подальшого використання підробленого документу, надав співучасникам свої фотографії, після чого виготовив підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії НОМЕР_10, вклеївши в нього свої фотографії, та вписавши персональні дані потерпілого, а саме його прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, відомості щодо його місця реєстрації, а також інформацію стосовно органу, яким було видано вказаний паспорт та дати його видачі.

Окрім того, створюючи умови для подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у невстановленому місці, з використанням технічних засобів, виготовив підроблений дублікат довідки про одержання платником податків ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 ідентифікаційного номеру НОМЕР_3, зазначивши, що вказаний офіційний документ було видано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, вказавши в ньому відомості про посадову особу ОСОБА_5, який ніколи не працював у вказаній установі, виконавши підпис від його імені, та засвідчивши його підробленим відбитком печатки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 11.03.2015 приблизно об 13 год., ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, маючи при собі підроблені документи на ім'я вкладника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, прибули до офісного приміщення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13, розташованого в АДРЕСА_4, де використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_11, а також дублікат довідки про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_3, ОСОБА_1, представляючись потерпілим, надав їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинив удавану за своїм характером нотаріальну дію, а саме видав довіреність від імені ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім'я громадянина України ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уповноваживши останнього представляти його інтереси у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «Брокбізнесбанк», ФГВФО з питань розпорядження належними йому коштами, після чого підписав підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали потерплого та виконавши підпис від його імені, а також розписався за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у відповідності до розробленого та узгодженого всіма членами групи плану злочинної діяльності, в першій половині березня 2015 року (більш точний період часу не встановлений), ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, бажаючи настання злочинного результату, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Дарницькому районі м. Києва, запропонував дочці своєї колишньої дружини ОСОБА_14 - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняти участь в підробленні офіційних документів та їх подальшому використанні, запропонувавши їй грошову винагороду у невстановленій слідством сумі.

Користуючись корисливим мотивом, ОСОБА_15 погодилась на пропозицію ОСОБА_1 прийняти участь у вчиненні злочинів.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_15 досягли угоди спільними зусиллями вчинити підроблення офіційних документів, які видаються установами, посвідчуються приватними нотаріусами, та які надають права, з метою використання їх підроблювачем та іншою особою, тобто дійшли змови на скоєння злочину до початку його вчинення.

Тоді ж, ОСОБА_15, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, отримавши від останнього та невстановлених слідством осіб відомості про персональні дані вкладника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_16, надала співучасникам свою фотографію, після чого, виготовили підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, серії НОМЕР_12, вклеївши в нього свою фотографію та зазначивши персональні дані власниці, а саме її прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, відомості щодо її місця реєстрації, а також інформацію стосовно органу, яким було видано вказаний паспорт та дати його видачі.

Окрім того, створюючи умови для подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, знаходячись у невстановленому місці, з використанням технічних засобів, виготовили підроблений дублікат довідки про одержання платником податків ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9 ідентифікаційного номеру НОМЕР_4, зазначивши, що вказаний офіційний документ було видано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, вказавши в ньому відомості про посадову особу ОСОБА_5, який ніколи не працював у вказаній установі, виконавши підпис від його імені, та засвідчивши його підробленим відбитком печатки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 16.03.2015 в денний час, ОСОБА_15, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною їй роллю, маючи при собі підроблені документи на ім'я вкладника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, прибули до офісного приміщення 18 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_18, розташованого в АДРЕСА_5 де ОСОБА_15, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_16, а також дублікат довідки про одержання нею ідентифікаційного номеру НОМЕР_4, представляючись власницею документів, надала їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинила удавану за своїм характером нотаріальну дію, а саме видала довіреність від імені ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім'я громадянки України ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, уповноваживши останню представляти її інтереси у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «Брокбізнесбанк», ФГВФО з питань розпорядження належними їй коштами, після чого підписала підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали ОСОБА_16 та виконавши підпис від її імені, а також розписалася за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_18, після чого передала підроблений офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом та надає права, ОСОБА_1 з метою його використання ОСОБА_17

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись корисливим мотивом, у квітні 2015 року (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлено), ОСОБА_1, отримавши від невстановлених слідством осіб відомості про персональні дані вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_20, знаходячись у невстановленому слідством місці, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, створюючи сприятливі умови для заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою подальшого використання підробленого документу, надав співучасникам свої фотографії, після чого, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, виготовив підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_11, серії НОМЕР_13, вклеївши в нього свої фотографії та вписавши персональні дані потерпілого, а саме його прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, відомості щодо його місця реєстрації, а також інформацію стосовно органу, яким було видано вказаний паспорт та дати його видачі.

Окрім того, створюючи умови для подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у невстановленому місці, з використанням технічних засобів, виготовив підроблений дублікат довідки про одержання платником податків ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_11 ідентифікаційного номеру НОМЕР_5, зазначивши, що вказаний офіційний документ було видано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, вказавши в ньому відомості про посадову особу ОСОБА_5, який ніколи не працював у вказаній установі, виконавши підпис від його імені, та засвідчивши його підробленим відбитком печатки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 27.04.2015 в денний час, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, маючи при собі підроблені документи на ім'я вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_11, прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10, розташованого в АДРЕСА_6, де використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_20, а також дублікат довідки про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_5, представляючись потерпілим, надав їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинив удавану за своїм характером нотаріальну дію, а саме видав довіреність від імені ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім'я громадянки України ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_12, уповноваживши останню представляти його інтереси у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «ЗЛАТОБАНК», ФГВФО з питань розпорядження належними йому коштами, після чого підписав підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали потерплого та виконавши підпис від його імені, а також розписався за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10

В той же день, тобто 27.04.2015 в другій половині дня (більш точний період часу не встановлено) ОСОБА_21, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, ОСОБА_22 та іншими невстановленими стороною обвинувачення особами, з метою доведення злочинного умислу до кінця та одержання злочинного результату, знаходячись в приміщенні відділення ТВБВ №10026/0143, розташованому в будівлі АДРЕСА_10, де, ОСОБА_21, діючи узгоджено із своїми співучасниками, використала завідомо підроблений офіційний документ - довіреність від 27.04.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10, видану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_11 на її ім'я, надавши її співробітникам банка - агенту ПАТ «Державний ощадний банк України», в результаті чого, заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме коштами в сумі 200 000, 00 грн., відшкодованими ФГВФО вкладнику неплатоспроможного ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Викрадені кошти, ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та інші невстановлені особи розпорядились ними на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку від протиправної діяльності, керуючись корисливим мотивом, в квітні 2015 року (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлений), ОСОБА_1, отримавши від невстановлених слідством осіб відомості про персональні дані вкладника ПАТ «Златобанк» ОСОБА_23, знаходячись у невстановленому слідством місці, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, створюючи сприятливі умови для заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою подальшого використання підробленого документу, надав співучасникам свої фотографії, після чого, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, виготовив підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_13, серії НОМЕР_14, вклеївши в нього свої фотографії та вписавши персональні дані потерпілого, а саме його прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, відомості щодо його місця реєстрації, а також інформацію стосовно органу, яким було видано вказаний паспорт та дати його видачі.

Окрім того, створюючи умови для подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у невстановленому місці, з використанням технічних засобів, виготовив підроблений дублікат довідки про одержання платником податків ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_13 ідентифікаційного номеру НОМЕР_6, зазначивши, що вказаний офіційний документ було видано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, вказавши в ньому відомості про посадову особу ОСОБА_5, який ніколи не працював у вказаній установі, виконавши підпис від його імені, та засвідчивши його підробленим відбитком печатки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 27.04.2015 в денний час, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, маючи при собі підроблені документи на ім'я вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_13, прибули до офісного приміщення 110 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_24, розташованого в АДРЕСА_7 де ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_23, а також довідку про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_6, представляючись потерпілим, надав їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинив удавану за своїм характером нотаріальну дію, а саме видав довіреність від імені ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_13 на ім'я громадянина України ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_14, уповноваживши останнього представляти його інтереси у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «ЗЛАТОБАНК», ФГВФО з питань розпорядження належними йому коштами, після чого підписав підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали потерплого та виконавши підпис від його імені, а також розписався за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_24

Наступного дня, тобто 28.04.2015 в денний час (більш точний період стороною обвинувачення не встановлено) ОСОБА_25, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, ОСОБА_22 та іншими невстановленими стороною обвинувачення особами, з метою доведення злочинного умислу до кінця та одержання злочинного результату, прибули до відділення №ТВБВ №10026/0150, розташованому в АДРЕСА_8 де ОСОБА_25, діючи узгоджено із своїми співучасниками, використав завідомо підроблений офіційний документ - довіреність від 27.04.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_24, видану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_13 на його ім'я, надавши її співробітникам банка - агенту ПАТ «Державний ощадний банк України», в результаті чого, заволодів чужим майном у великих розмірах, а саме коштами в сумі 200 000, 00 грн., відшкодованими ФГВФО вкладнику неплатоспроможного ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Викрадені кошти, ОСОБА_1, ОСОБА_25, ОСОБА_22 та інші невстановлені особи розпорядились ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2015 року, в денний час (більш точний період досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому слідством місці, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, отримавши від невстановлених слідством осіб відомості про персональні дані вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_26, створюючи сприятливі умови для заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою подальшого використання підробленого документу, надав співучасникам свої фотографії, після чого, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, виготовив підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_15, серії НОМЕР_15, вклеївши в нього свої фотографії та вписавши персональні дані потерпілого, а саме його прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, відомості щодо його місця реєстрації, а також інформацію стосовно органу, яким було видано вказаний паспорт та дати його видачі.

Окрім того, створюючи умови для подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у невстановленому місці, з використанням технічних засобів, виготовив підроблений дублікат довідки про одержання платником податків ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_15 ідентифікаційного номеру НОМЕР_7, зазначивши, що вказаний офіційний документ було видано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, вказавши в ньому відомості про посадову особу ОСОБА_5, який ніколи не працював у вказаній установі, виконавши підпис від його імені, та засвідчивши його підробленим відбитком печатки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 27.04.2015 в денний час, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, маючи при собі підроблені документи на ім'я вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_15, прибули до офісного приміщення 109 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_27, розташованого в АДРЕСА_9, де ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_26, а також довідку про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_7 представляючись потерпілим, надав їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинив удавану за своїм характером нотаріальну дію, а саме видав довіреність від імені ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_15 на ім'я громадянки України ОСОБА_28, уповноваживши останню представляти його інтереси у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «ЗЛАТОБАНК», ФГВФО з питань розпорядження належними йому коштами, після чого підписав підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали потерплого та виконавши підпис від його імені, а також розписався за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_27

Наступного дня, тобто 28.04.2015 приблизно о 10 год., ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, маючи при собі підроблені документи на ім'я вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_15, знов прибули до офісного приміщення 109 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_27, розташованого в АДРЕСА_9, де, ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_26, а також довідку про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_7 представляючись потерпілим, надав їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинив удавані за своїм характером нотаріальні дії, а саме скасував довіреність від 27.04.2015, видану ним від імені ОСОБА_26 на ім'я ОСОБА_28 та видав довіреність від імені ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_15 на ім'я громадянки України ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_16, уповноваживши останню представляти його інтереси у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «ЗЛАТОБАНК», ФГВФО з питань розпорядження належними йому коштами, після чого підписав підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали потерплого та виконавши підпис від його імені, а також розписався за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_27

29.04.2015 в денний час (більш точний період часу не встановлено) ОСОБА_29, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими стороною обвинувачення особами, з метою доведення злочинного умислу до кінця та одержання злочинного результату, прибули до відділення ТВБВ №10026/0143, розташованого в будівлі АДРЕСА_10, де ОСОБА_29, діючи узгоджено із своїми співучасниками, використала завідомо підроблений офіційний документ - довіреність від 28.04.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_27, видану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_15 на її ім'я, надавши її співробітникам банка - агенту ПАТ «Державний ощадний банк України», в результаті чого, заволоділа чужим майном у великих розмірах, а саме коштами в сумі 200 000, 00 грн., відшкодованими ФГВФО вкладнику неплатоспроможного ПАТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_15

Викрадені кошти, ОСОБА_1, ОСОБА_29 та інші невстановлені особи розпорядились ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку грудня 2015 року (більш точний період часу досудовим слідством на встановлений), ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому слідством місці, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю,отримавши від невстановлених слідством осіб відомості про персональні дані вкладника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_30, створюючи сприятливі умови для заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою подальшого використання підробленого документу, надав співучасникам свої фотографії, після чого, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, виготовив підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_17, серії НОМЕР_16, вклеївши в нього свої фотографії, та вписавши персональні дані власника, а саме його прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, відомості щодо його місця реєстрації, а також інформацію стосовно органу, яким було видано вказаний паспорт та дати його видачі.

Окрім того, створюючи умови для подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у невстановленому місці, з використанням технічних засобів, виготовив підроблений дублікат довідки про одержання платником податків ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_17 ідентифікаційного номеру НОМЕР_8, зазначивши, що вказаний офіційний документ було видано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, вказавши в ньому відомості про посадову особу ОСОБА_5, який ніколи не працював у вказаній установі, виконавши підпис від його імені, та засвідчивши його підробленим відбитком печатки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 09.12.2015 в денний час, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_31 та іншими невстановленими особами, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, маючи при собі підроблені документи на ім'я вкладника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_17, прибули до офісного приміщення 147 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_32, розташованого в АДРЕСА_11, де, ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_30, а також дублікат довідки про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_8, представляючись власником документів, надав їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинив удавану за своїм характером нотаріальну дію, а саме видав довіреність від імені ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_17 на ім'я громадянки України ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_18, уповноваживши останню представляти його інтереси у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «Брокбізнесбанк», ФГВФО з питань розпорядження належними йому коштами, після чого підписав підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали потерплого та виконавши підпис від його імені, а також розписався за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_32

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 11.12.2015 приблизно об 11 год., ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_33 та іншими невстановленими особами, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, маючи при собі підроблені документи на ім'я вкладника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прибув до офісного приміщення 314 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_34, розташованого АДРЕСА_12 де використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4, а також дублікат довідки про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_2, представляючись потерпілим, надав їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинив удавану за своїм характером нотаріальну дію, а саме видав довіреність від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім'я громадянина України ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_19, уповноваживши останнього представляти його інтереси у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «Брокбізнесбанк», ФГВФО з питань розпорядження належними йому коштами, після чого підписав підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали потерплого та виконавши підпис від його імені, а також розписався за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_34

Того ж дня, тобто 11.12.2015, в період часу з 13 до 18 год., ОСОБА_33, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, переслідуючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, прибули до приміщення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розташованого в будівлі 33-Б по бульвару ім. Т. Шевченка в Шевченківському районі м. Києва, де використали завідомо підроблений офіційний документ - довіреність від 11.12.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_34, видану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на його ім'я, надавши її разом із нотаріально посвідченою копією та заявою на отримання відшкодувань вкладнику ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 у розмірі 200 000, 00 грн., співробітникам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте, ОСОБА_1, ОСОБА_33 та інші невстановлені стороною обвинувачення особи, виконавши на їх думку всі дії, які вважали потрібними для доведення злочину до кінця, не закінчили його з підстав, які не залежали від їх волі, оскільки 13.01.2016 ОСОБА_33 було затримано за вчинення інших корисливих тяжких злочинів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились: у підробленні офіційних документів, які видаються установами та надають права, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у використанні завідомо підроблених документів, у заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в закінчених замах на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_20 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

У діях ОСОБА_1 убачаються ознаки злочинів, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

18 серпня 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю м. Києва, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 увчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в учиненні вказаних злочинів.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому діянь в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, отриманих при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_4, який серед іншого повідомив, що не знайомий із громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_33, ніколи не зустрічався та не спілкувався із вказаними громадянами, жодних домовленостей з ними на представництво його інтересів не досягав, довіреностей на їх ім'я не видавав, тобто не уповноважував їх бути його представниками, в тому числі і з питань розпорядження належними йому коштами. З приватними нотаріусами КМНО ОСОБА_7 та ОСОБА_34 він не знайомий, ніколи з ними не спілкувався, не відвідував їх офісні приміщення, та не вчиняв жодних нотаріальних дій, які б посвідчувались цими нотаріусами, не вчиняв. Паспорт громадянина України та довідку про одержання ідентифікаційного номеру нікому не передавав, дублікат довідки не отримував; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_20, який повідомив, що з ОСОБА_21 він не знайомий, ніколи не зустрічався та не спілкувався, довіреностей на її ім'я не видавав. Жодних нотаріальних дій, які б були посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 не вчиняв, офісне приміщення вказаного нотаріуса 27.04.2015 року не відвідував. Звернувшись до банківської установи з питань компенсаційних коштів, ФГВФО йому, як вкладнику ліквідованого ПАТ «Златобанк», дізнався, що відшкодовані йому кошти були видані 27.04.2015 ОСОБА_21, яка діяла на підставі довіреності, посвідченої від його імені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10. Доповнив, що ані паспорт громадянина України, ані довідку про одержання ним ідентифікаційного номеру він не губив, та нікому не передавав. Вказані документи знаходились та знаходяться в нього. Матеріальна шкода, спричинена в результаті вчиненого злочину складає 200 000, 00 грн.; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_23, який повідомив, що з ОСОБА_25 не знайомий, ніколи з ним не зустрічався, жодних домовленостей не досягав, ніяких довіреностей на його ім'я щодо представництва інтересів, в тому числі і з питань отримання коштів, не видавав. Звернувшись до ПАТ «Ощадбанку» з питань отримання відшкодованих йому ФГВФО, як вкладнику ліквідованого ПАТ «Златобанк» коштів в сумі 200 000, 00 грн., дізнався, що ці кошти були виплачені 28.04.2015 ОСОБА_25 на підставі довіреності, посвідченої від його імені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_35. Доповнив, що із вказаним нотаріусом він не знайомий, її офісне приміщення ніколи не відвідував, жодних нотаріальних дій, які б були посвідчені вказаним нотаріусом, - не вчиняв. Повідомив, що особисті документа, - паспорт та довідку про одержання ідентифікаційного номеру не губив, користується ними постійно. Матеріальна шкода, спричинена в результаті вчиненого злочину складає 200 000, 00 грн.; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_26, який показав, що на початку червня 2015 року йому стало відомо, що відшкодовані йому, як вкладнику неплатоспроможного ПАТ «Златобанк» кошти в сумі 200 000, 00 грн. 29.04.2015 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, нібито виданої ним 28.04.2015 та посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_27 були виплачені незнайомій йому ОСОБА_29 З метою з'ясування даного питання він звернувся до нотаріуса ОСОБА_27, від якої дізнався, що 27 та 28.04.2015 до неї звертався чоловік, який представлявся його анкетними даними та надавав паспорт громадянина України на його ім'я. Цей чоловік 27.04.20215 видав довіреність на ім'я ОСОБА_28, яку скасував згодом 28.04.2015, після чого в той же день видав довіреність на ім'я ОСОБА_29. Обидві довіреності вона посвідчувала. Сумнівів щодо справжності документів, наданих довірителем зі слів нотаріуса в неї не виникло. Отримавши від нотаріуса копії документів, він побачив, що злочинці виготовили дублікат паспорта, втраченого ним в квітні 2015 року та дублікат довідки про одержання ним ідентифікаційного номеру, з використанням яких видали довіреності від його імені, які в подальшому використали для заволодіння відшкодованими йому ФГВФО коштами. Доповнив, що про втрату паспорту громадянина України своєчасно повідомив до ДМС, після чого отримав новий паспорт громадянина України. Спричинена матеріальна шкода складає 200 000, 00 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який показав, що з ОСОБА_12 він не знайомий, ніколи не зустрічався та не спілкувався із вказаним чоловіком та не досягав жодних домовленостей з ним з приводу представництва його інтересів. З приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 не знайомий, її офісне приміщення ніколи не відвідував, жодних нотаріальних дій, які б були посвідчені вказаним нотаріусом не вчиняв. З приводу заволодіння відшкодованими йому ФГВФО коштами, як вкладнику ліквідованого ПАТ «Брокбізнесбанк» йому нічого не відомо, оскільки він не звертався до банківських установ з питань їх отримання. Доповнив, що паспорт громадянина України та довідку про одержання ідентифікаційного номеру не губив, нікому не передавав, користується ними постійно в залежності від необхідності; протоколом допиту свідка ОСОБА_30, який пояснив, що 09.12.2015 він на протязі всього дня перебував в м. Вінниця, де постійно мешкає. До м. Києва у вказаний день не виїжджав. З ОСОБА_31 не знайомий, ніколи не зустрічався та не спілкувався, жодних домовленостей, в тому числі і з питань представництва його інтересів, не досягав, нотаріально посвідчених довіреностей на її ім'я не видавав, тобто не уповноважував її представляти його інтереси, в тому числі і з питань розпорядження належними йому коштами. З приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_32 не знайомий, нотаріальні дії, які б були посвідчені вказаним нотаріусом ніколи не вчиняв. Про наявність довіреності від його імені на ім'я ОСОБА_31 дізнався від співробітників правоохоронних органів. Відшкодовані йому, як вкладнику ліквідованого ПАТ «Брокбізнесбанк» кошт він отримав самостійно в серпні 2015 року в ПАТ «Приватбанк» після письмового звернення до ФГВФО. Доповнив, що ані паспорт громадянина України на своє ім'я, ані довідку про одержання ідентифікаційного номеру він не губив, нікому не передавав, зазначені документи весь час знаходяться при ньому; протоколом допиту свідка ОСОБА_16, яка повідомила, що з ОСОБА_17 вона не знайома, ніколи із вказаною громадянкою не зустрічалась та не спілкувалась, домовленостей про представництво її інтересів вказаною особою не досягала, жодних довіреностей на її ім'я не видавала. Нотаріальних дій, які б були посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 не вчиняла, в офісному приміщенні вказаного нотаріуса ніколи не була. Про наявність підробленої довіреності від її імені на ім'я ОСОБА_17 їй стало відомо від співробітників правоохоронних органів. Кошти, нараховані їй ФГВФО, як вкладнику ліквідованого ПАТ «Брокбізнесбанк» були нею отримані особисто приблизно в квітні 2015 року в ПАТ «Райффайзенбанк Аваль». Власні документи, а саме паспорт громадянина України та довідку про одержання ідентифікаційного номеру не губила, нікому не передавала. Також надала показання стосовно факту підроблення документів від імені її матері ОСОБА_36, також вкладниці тієї ж банківської установи, повідомивши, що з приводу розпорядження коштами вони надавали довіреності лише її чоловікові та його батьку, які посвідчувались іншими нотаріусами;

Аналізуючи вищевикладені показання потерпілих та свідків, зіставляючи їх між собою та з сукупністю інших доказів, зібраних в процесі досудового розслідування, слід відмітити, що особи, які надавали стороні обвинувачення дані свідчення жодним чином не знайомі між собою, проте надані ними показання в своїй основні співпадають один з одним, тому вказані докази в сукупності з іншими даними та доказами покладені в основу повідомлення про підозру.

Окрім перелічених показань потерпілих та свідків, причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому діянь в повному обсязі підтверджуються наступними доказами та даними: протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді в офісному приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7, в процесі якого було вилучено другий примірник довіреності від 11.03.2015, виданої від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6 з правом розпорядження належними йому коштами, які знаходяться на рахунках в банківських установах України, в тому числі і в ПАТ «Брокбізнесбанк», копіями підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_4, в якому містяться фотографії ОСОБА_1 та дублікату картки про одержання ним ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, підписаного від імені ОСОБА_5, а також системного блоку комп'ютера, в якому наявний файл з текстом довіреності від імені ОСОБА_4, створений 11.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка розповіла про обставини посвідчення нею 11.03.2015 довіреності від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6, повідомивши, що довіритель, який видав цю довіреність надавав їй оригінал паспорту на ім'я ОСОБА_4, дублікат картки про одержання ним ідентифікаційного номеру. Справжність наданих документів не викликала в неї сумнівів. Чоловік, фотографії якого містились в наданому паспорті, зовні повністю відповідав особі, зображеній на фотографіях. Також клієнт замовив та сплатив видачу двох нотаріально посвідчених копій виданої ним довіреності. Оригінал та другий примірник довіреності від підписував в її присутності, а також особисто поставив підписи в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; висновком почеркознавчої експертизи, згідно з яким підпис в графі «ПІДПИС» в другому примірнику довіреності від 11.03.2015, посвідченому приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою; висновком почеркознавчої експертизи, відповідно до якого, рукописні записи та підписи, виконані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ПН КМНО ОСОБА_7 виконані не ОСОБА_4, а однією іншою особою; висновком компьютерно-технічної експертизи та протоколом допиту експертам ОСОБА_37, якими підтверджується наявність в системному блоці приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 наявність файлу довіреності від 11.03.2015 від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6, створеного 11.03.2015; протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді в офісному приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_34, в процесі якого були вилучені другий примірник довіреності від 11.12.2015, виданої від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_33, копії сторінок підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_4 та дублікату картки про одержання ним ідентифікаційного номеру, повністю ідентичні копіям, вилученим при проведенні обшуку в офісі ПН КМНО ОСОБА_7, а також робочого ноутбука ОСОБА_34, в якому виявлено файл, який містить текст зазначеної довіреності, створений 11.12.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_34, яка розповіла, що особа, яка 11.12.2015 видала довіреність від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_33 надала їй оригінал паспорту та оригінал дублікату картки про одержання ідентифікаційного номеру, справжність яких жодних сумнівів в неї не викликали. Встановивши особу довірителя за наданими документами, вона склала текст довіреності, та після його узгодження з клієнтом, посвідчила її про що внесла відомості до Єдиного реєстру довіреностей та здійснила записи в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Оригінал та другий примірник довіреності довіритель підписував в її присутності, а також особисто розписався в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; висновком компьютерно-технічної експертизи, згідно з яким в ноутбуці, вилученому в ПН КМНО ОСОБА_34 виявлено файли з ключовими словами ОСОБА_4 та ОСОБА_33; висновком почеркознавчої експертизи, згідно з яким, підписи в другому примірнику довіреності від 11.12.2015 ймовірно виконані не ОСОБА_4, а рукописні записи виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Підписи та рукописні записи в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_34 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; висновками техніко-криміналістичних експертиз, які підтвердили, що другі примірники довіреностей, вилучених при проведенні обшуків в приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_7 та ОСОБА_34 були виготовлені із застосуванням вилучених в них багатофункціональних пристроїв та посвідчені відбитками круглих печаток зазначених нотаріусів; протоколами оглядів документів та предметів, вилучених при проведенні обшуків в офісних приміщеннях приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_7 та ОСОБА_34, долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; інформацією, наданою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про те, що ОСОБА_4 не отримував дублікат картки фізичної особи - платника податків, а також про те, що співробітник з анкетними даними ОСОБА_5 не працював у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва; протоколом впізнання по фотознімкам, в якому викладені обставини при яких свідок ОСОБА_34 впевнено вказала на фотографію ОСОБА_1, як особи, що представляючись ОСОБА_4, та надавши документи на його ім'я видала довіреність від його імені; рапортом співробітника ДОТЗ НПУ в якому викладений аналіз відомостей, отриманих на підставі ухвал слідчих суддів в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «лайфселл», згідно з яким абонент НОМЕР_18 (ОСОБА_1.) 11.03.2015 в період з 11.43 до 12.20 знаходився в радіусі дії базово-передаючих станцій операторів мобільного зв'язку, встановлених за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160-А за місцем розташування офісного приміщення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 та здійснював телефонні дзвінки на номери інших абонентів; оригіналами та копіями документів, поданих до ФГВФО 11.03.2015 від імені ОСОБА_6 та відповідно 11.12.2015 від імені ОСОБА_33 на отримання коштів, відшкодованих ФГВФО ОСОБА_4, як вкладнику ПАТ «Брокбізнесбанк», в тому числі і нотаріально посвідчених копій довіреностей від 11.03.2015 та 11.12.2015, вилученими на підставі ухвали слідчого судді при здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у ФГВФО. Протоколом огляду вилучених документів, долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_33, який розповів про обставини при яких він погодився за грошову винагороду в сумі 5000 грн. прийняти участь у заволодінні коштами ОСОБА_4 на підставі оформленої на його ім'я довіреності та розповів про обставини отримання ним довіреності, звернення до ФГВФО, обставини спілкування з співробітниками ФГВФО та співучасниками; висновком почеркознавчої експертизи, згідно з яким, підписи та записи в документах, поданих до ФГВФО 11.12.2015 від імені ОСОБА_33 виконані ОСОБА_33; протоколом тимчасового доступу до документів, проведеного у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13, в процесі якого було вилучено другий примірник довіреності від 11.03.2015, виданої від імені ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_12 з правом розпорядження належними йому коштами, які знаходяться на рахунках в банківських установах України, копіями підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_11, в якому містяться фотографії ОСОБА_1 та дублікату картки про одержання ним ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, підписаного від імені ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_13, яка розповіла про обставини посвідчення нею довіреності від імені ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_12; протоколом впізнання по фотознімкам, проведеного за участю свідка ОСОБА_13, в якому описані прикмети та обставини при яких вона впевнено впізнала ОСОБА_1, як особу, що представлялась ОСОБА_11 та надавала документи на його ім'я, видавала довіреність; протоколом тимчасового доступу до документів, проведеного у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10, в процесі якого було вилучено другий примірник довіреності від 27.04.2015, виданої від імені ОСОБА_20 на ім'я ОСОБА_21 з правом розпорядження належними йому коштами, які знаходяться на рахунках в банківських установах України, копіями підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_20, в якому містяться фотографії ОСОБА_1 та дублікату картки про одержання ним ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, підписаного від імені ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_10, в якому вона виклала обставини посвідчення нею довіреності від мені ОСОБА_20 на ім'я ОСОБА_21; протоколом впізнання по фотознімкам, проведеного за участі свідка ОСОБА_10, в якому викладені прикмети та обставини при яких вона впевнено вказала на ОСОБА_1, як на особу, що представлялась ОСОБА_20 при посвідченні нею довіреності 27.04.2015; протоколом тимчасового доступу до документів, проведеного у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_24, в процесі якого було вилучено другий примірник довіреності від 27.04.2015, виданої від імені ОСОБА_23 на ім'я ОСОБА_25.з правом розпорядження належними йому коштами, які знаходяться на рахунках в банківських установах України, копіями підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_23, в якому містяться фотографії ОСОБА_1 та дублікату картки про одержання ним ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, підписаного від імені ОСОБА_5; протоколом огляду документів, вилучених при виїмці в приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_24, в якому відображено, що в копії підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_23 міститься фото ОСОБА_1; протоколом тимчасового доступу та виїмки документів, що містять банківську таємницю, згідно з якими кошти ОСОБА_23 були отримані ОСОБА_25 з використанням підробленої довіреності; протоколом допиту свідка ОСОБА_27, яка підтвердила показання ОСОБА_26. та розповіла про обставини звернення до неї особи, що представлялась ОСОБА_26 та надавала документи на його ім'я, а також вчиняла нотаріальні дії від його імені; протоколом тимчасового доступу до документів, проведеного у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_27, в процесі якого було вилучено другі примірники довіреностей від 27.04.2015 та 28.04.2015, виданої від імені ОСОБА_26 на ім'я ОСОБА_28 та ОСОБА_29 з правом розпорядження належними йому коштами, які знаходяться на рахунках в банківських установах України, копіями підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_26, в яких містяться фотографії ОСОБА_1 та дублікату картки про одержання ним ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, підписаного від імені ОСОБА_5; протоколом впізнання по фотознімкам, проведеного із свідком ОСОБА_27, в якому вона зазначила, що саме ОСОБА_1 вчиняв нотаріальні дії від імені ОСОБА_26; протоколом тимчасового доступу та виїмки документів, що містять банківську таємницю, відповідно до яких відшкодовані ФГВФО ОСОБА_26 кошти були отримані ОСОБА_29; протоколом ТД та виїмки другого примірника довіреності від 09.12.2015 від імені ОСОБА_30 в ПН КМНО ОСОБА_32; протоколом тимчасового доступу до документів, проведеного у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_32, в процесі якого було вилучено другий примірник довіреності від 09.12.2015, виданої від імені ОСОБА_30 на ім'я ОСОБА_31 з правом розпорядження належними йому коштами, які знаходяться на рахунках в банківських установах України, копіями підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_30, в яких містяться фотографії ОСОБА_1 та дублікату картки про одержання ним ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, підписаного від імені ОСОБА_5; протоколом огляду документів, вилучених в приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_32; протоколом допиту свідка ОСОБА_32, в якому вона вказала обставини посвідчення нею довіреності від імені ОСОБА_30 09.12.2015; протоколом впізнання по фотознімкам, проведеного за участі свідка ОСОБА_32, в якому викладено прикмети, за якими вона впізнала ОСОБА_1, який надавав їй документи від імені ОСОБА_30 та виступав в якості псевдодовірителя;

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, його злочинними діями завдано майнової шкоди потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_26 на загальну суму 800 000,00 грн.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що: ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки впродовж 2014-2016 років часто виїжджав за межі України, востаннє повернувшись лише 26.07.2016. Окрім цього установлено, що у ОСОБА_1 може знаходитися щонайменше 6 підроблених паспортів громадянина України з вклеєними в них фотографіями ОСОБА_1, які він може використати з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема підроблені паспорти громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційних кодів; може незаконно впливати на потерпілих та свідків в зазначеному кримінальному провадженні та фактично впливав на них; перешкоджатиме провадженню іншим чином, зокрема шляхом продовження злочинних дій із незаконного заволодіння коштами громадян.

ОСОБА_1 є учасником злочинної групи, яка діє упродовж тривалого часу (щонайменше з 2015 року), всі учасники якої на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності.

Окрім того, сторона обвинувачення має підтвердження, що в період з 20.07.2016 по 26.07.2016 року ОСОБА_1 виїжджав за межі України та перебував у Греції.

Згідно з отриманою оперативною інформацією, ОСОБА_1 вже має проїзні документи для наступного виїзду до Греції, де фактично знаходиться його матір ОСОБА_38, авіарейсом на 09.09.2016.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов'язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, оскільки наявні у матеріалах досудового розслідування дані та докази в їх сукупності підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, такий не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов'язків.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає належної оцінки порушень цінностей суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 8 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за № 12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні який ця особа обвинувачується».

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог п. 4 ст. 183 КПК України, з метою забезпечення ефективності застави як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності прокурор просив визначати її розмір не менше ніж 5 млн. грн., але в будь-якому разі не менше суми заподіяних та підтверджених досудовим розслідуванням збитків у розмірі 800 000,00 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що мати підозрюваного мешкає за межами України, на 09 вересня 2016 року підозрюваним замовлено квиток до Греції, крім вищезазначеного вище, є обґрунтована підстава вважати. що підозрюваний може покинути межі України та переховуватися від органу досудового слідства та суду.

У судовому засіданні підозрюваний не погодився з клопотанням та вважав, що відносно нього має бути застосовано домашній арешт, він буде знаходитися вдома та не поїде за межі України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку: ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, яка передбачає показання у вигляді позбавлення волі строком від п,яти до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_39, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у протоколах допиту свідків, потерпілих, протоколу огляду місця події, інших доказів, наданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов,язує обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів зобов,язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обгрунтовано гарантіями явки до суду. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченому ч.ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, яка передбачає показання у вигляді позбавлення волі строком від п,яти до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_1 раніш не судимий, слідчий суддя приймає до уваги обставини, за якими ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, його особу, стан здоров,я, соціальні зв,язки. Незважаючи на вказані данні про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує, що особа підозрюється у скоєнні багатоепізодного тяжкого злочину,а також вважає доцільним з метою запобігання визначеним у ст. 177 КПК України ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Але у відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов,язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані про його особу, сімейний стан, стан здоров,я, розмір матеріальних збитків, спричинених потерпілим, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу за максимальними межами встановленими ч.5 ст.182 КПК України для тяжкого злочину у розмірі трьох тисяч мінімальних заробітних плат в сумі 3834000,00 гривень. При цьому слідчий суддя вважає, що визначений розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов,язків, передбачених КПК України з урахуванням всіх обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції Сотнікової Р.Я., погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України

старший радником юстиції Кузовкіним О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який рахувати з часу затримання.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 тисячі мінімальних заробітних плат в сумі 3834000,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

р/р 73 110 010 028 07;

МФО /код банку/ 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ у місті Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов,язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим або прокурором.

Термін обов,язків, покладений слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах досудового розслідування строком шістдесят днів.

Роз,яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Київського СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов,язаний виконувати покладені на нього обов,язки, пов,язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв,язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя