Ухвала суду № 59807313, 01.08.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8766/15-ц

УХВАЛА

1 серпня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника заінтересованої особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП Агрофірми «Безс» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП Агрофірми «Безс» про стягнення боргу було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

14.07.2016 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, мотивуючи свою заяву тим, що судових повісток у справі та копії позовної заяви не отримував, про наявність рішення дізнався лише в ході виконавчого провадження, копії рішення до даного часу так і не отримав, а зміг ознайомитися з його повним текстом лише 4.07.2016 року. Вважає, що при вирішенні справи порушено правила підсудності щодо вимог банку до нього.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся судом про час та місце розгляду заяви, подав заяву про відкладення розгляду на іншу дату, посилаючись на відпустку його представника. Однак згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розгляд заяви провести за вісутності заявника в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в судовому засіданні протии вимог заяви заперечила і просить в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що суд виконав вимоги щодо належного повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи, тоді як саме відповідачі не побажали скористатися своїм правом взяти участь в судовому засіданні, в котрому було ухвалено рішення суду. крім того, вважає необґрунтованими доводи заявника щодо порушення правил підсудності, посилаючись на наявність солідарного обовязку боржників, тобто неподільність вимог до них.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не зявилась, представник заінтересованої особи ПП Агрофірми «Безс» свого представника не направив. Судом надсилались їм повідомлення про час та місце розгляду справи, в силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Заслухавши представника заінтересованої особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин оскільки не отримав копії позовної заяви та судової повістки у справі, що підтверджується повернутим до суду поштовим відправленням (а.с. 47), і докази, на які він посилається, а саме правильність визначення підсудності у справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника банку щодо пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки матеріали справи не містять повідомлення про отримання заявником копії судового рішення до 4.07.2016 року.

За сукупності вище викладених обставин суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення у справі і призначити її до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2015 року по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП Агрофірми «Безс» про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП Агрофірми «Безс» про стягнення боргу до розгляду на 22.08.2016 року, 9.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: