Ухвала суду № 59806749, 19.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/69/16-к Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 11-кп/783/968/16 Доповідач: Михалюк В. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст.70, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 70, КК України призначено покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (роки) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнно винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду приймали участь прокурор, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, захисники адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, представник відділу у справах дітей ОСОБА_16, потерпілі ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Пелех,О.З.,ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки не додав до своєї апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом на усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати адвокату ОСОБА_2 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Михалюк