Ухвала суду № 59806285, 16.08.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1362/16-к Провадження № 1-кп/450/211/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукса Д.А.,

суддів Даниліва Є.О., Добош Н.Б.

при секретарі Козак К.В.

з участю: прокурора Борис Б.І.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілих ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження № 12012150040000122 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року з Львівської місцевої прокуратури № 1 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 12012150040000122 від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, складений 26 травня 2016 року старшим слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та затверджений 26 травня 2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з підстав невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідуваня, який є невідємною частиною обвинувального акту, а саме не відображено усі процесуальні дії та дати їх проведення в ході досудового розслідування. Зокрема до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відомості про який у реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі є відсутні.

Також, незважаючи на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №12012150040000122 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 органом досудового розслідування не усунуто недоліки про які наголошував суд, а саме не перевірено наявності у обвинуваченого ОСОБА_1 мотивованого умислу, який є обовязковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Прокурор Борис Б.І. щодо повернення обвинувального акту заперечує, вважаючи безпідставним клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогамст. 291 КПК Україниі просить призначити кримінальне провадження до розгляду по суті.

Представник потерпілих ОСОБА_6, якого підтримали потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просить відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого так як вважає, що недоліки обвинувального акту можна усунути в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження,враховуючи заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогамКПК Україниз огляду на наступне.

Ухвалою колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2016 року обвинувальний акт складений 21.09.2015 року та затверджений 21.10.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 12012150040000122 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який надійшов до Пустомитівського районного суду Львівської області 28.12.2015 року повернути прокурору.

Відповідно до положень п.13 ст. 3 та ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення;

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову; 4) розписка, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявленій під час досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, встановлено невідповідність останнього, зокрема, реєстру матеріалів досудового розслідування зазначеним вимогам ч.2 ст.109 КПК України. зокрема в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, який складений відносно ОСОБА_1 - 26.05.2016 року, взагалі не вказано та відсутні відомості про обвинувальний акт відносно ОСОБА_1Е - від 26.05.2016 року який був складений слідчим повторно на підставі ухвали колегії суддів Пустомитівського районного суду від 11 квітня 2016 року після усунення недоліків та який отриманий ОСОБА_1 відповідно до розписки від 26.05.2016 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також не зазначено жодного процесуального рішення та дії проведеної після повернення обвинувального акту на доопрацювання.

Окрім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту складений СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, який станом на час складання та затвердження обвинувального акту 26.05.2016 року був не уповноваженим органом.

Таким чином, 02.06.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відомості про який у реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі є відсутні, що є порушенням ч.2 ст.109 КПК України

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України - обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема обєктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

Також, незважаючи на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №12012150040000122 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 відповідно до якої, однією із підстав для повернення обвинувального акту прокурору, було те, що органом досудового розслідування не перевірено наявності у обвинуваченого ОСОБА_1 мотивованого умислу, який є обовязковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, як вбачається зі змісту викладених прокурором фактичних обставин злочину у обвинувальному акті затвердженого від 26 травня 2016 року, органом досудового розслідування вказані недоліки усунуті так і не були.

Статтею 314 КПК Українине передбачено можливості усунення недоліків виявлених в обвинувальному акті під час підготовчого судового засідання, частиною третьою вказаної статтіКПК Українипрямо передбачено право суду повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення виявлених недоліків.

Таким чином, вказані доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 слід прийняти судом за основу повернення обвинувального акту прокурору, оскільки колегія суддів у подальшому пов'язана межами фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування, і детально не виписаних у обвинувальному акті, що передбачає на зазначеній стадії процесу повернення обвинувального акта прокурору, який його затверджував.

Керуючисьст.314 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2про повернення прокурору обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12012150040000122 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Головуючий суддя : Д. А. Кукса

Судді : Н. Б. Добош

ОСОБА_9

СуддяОСОБА_10