Ухвала суду № 59805789, 18.08.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/910/16-ц

Провадження № 2/444/532/2016

УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 про встановлення факту купівлі-продажу автомобіля та зобов»язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 18 серпня 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, позивач на адресу суду подала письмове клопотання в порядку ст.31 ЦПК України, яке просила суд прийняти, та дане клопотання розглядати за її відсутності у зв"язку із зайнятістю на роботі.

Відповідачем ОСОБА_2 на даресу суду подано заяву про визнанання позову та відсутність заперечень, щодо клопотання в порядку ст.31 ЦПК України. Окрім того, просив суд справу розглядати за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 в судове засідання не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інших клопотань на адрес суду не поступило.

А тому, судом вирішено розглядати дане клопотання за відсутністю сторін по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача є підставним , та таке клопотання слід задоволити .

Відповідно до ст.224 ч. 3 ЦПК України , у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.31,208 ч.2,209,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Збільшені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 від 18.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 про встановлення факту купівлі-продажу автомобіля та припинення права власності - прийняти .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 про встановлення факту купівлі-продажу автомобіля та припинення права власності на 29 серпня 2016 року о 09 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали - направити сторонам по справі, копію заяви про збільшення позовних вимог поданої в порядку ст.31 ЦПК України від 18.08.2016 року, направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.