Ухвала суду № 59805546, 19.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 314/5579/16 Головуючий у 1 інстанції Капітонов Є.М.

Номер провадження 22-ц/778/4052/16

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Ісмуллаєвича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства Агрофірма»Родіна» до ОСОБА_1 Ісмуллаєвича про стягнення збитків за неналежне виконання зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена у відсутності заявника.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 08 серпня 2016 року, що підтверджується штемпелем пошти.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримана 03 серпня 2016 року. Проте, матеріали справи не містять підтверджень отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження. З заявою про поновлення строку ОСОБА_1 не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду або подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

За таких обставин, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ісмуллаєвича залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до заявника, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська